...no a nejvíc se mi líbilo, že po vylepšení Golfu dosáhl tento že slabých 5 hvězdiček 4 silné hvězdičky...no nekup to...;-) jo jo, takový erudovaný článek...;-)

No nevím. Nedělám si iluze o bezpečnosti 20 let starých aut, ale VW Lupo vyhodnocené jako nebezpečné (-40% oproti průměru, navíc s evidovanou jednou škodní událostí) a Citroen Xsara, která byla doslova papírová má v porovnání s dnešními auty známku "bezpečná jako průměr". Vůbec mi to nepřipadne jako objektivní. Zrovna ze švédštiny se mi to nechtělo moc louskat, ale NCAP bere data z laboratorních podmínek. Oni jako pojišťovna to vyhodnocujou na základě škod? Takže když pojedu ve smartu a smete mě dodge ram a udělá ze smartu paštiku, tak RAM bude vyhodnocený jako super bezpečný a smart jako rakev na kolečkách? A co když takový Dodge Ram ve 110 napálí do stromu, kde jde proti němu jeho vlastní váha? Jak to posuzujou? V článku se píše o realitě, ale absolutně nemáme páru o co jde. Takže ať NCAP je "neobjektivní", tak pořád to je pro mě s IIHS nejvíce vypovídající test. Jen by mohli dělat i crashtesty alespoň s nejprodávanějšími modely s odstupem třeba 5ti let a srovávat s metodikou testování v době kdy se dělaly ostré testy, protože dnes by propadly bodově kvůli aktivním prvkům. Ale třeba by mě zajímaly crashtesty 20 let starých modelů se současnými, tzn. Octavia I proti Octavii III nebo IV, Golf MK4 vs Golf MK8, Civicy, atd.

podle tvoji teorie, je lepsi do stromu napalit ve velorexu nez v XC90

Po přečtení článku marně přemýšlím co jsem dozvěděl a co mi chtěl autor říct.

Nejbezpečnější jsou ta, se kterými se nikdy nikdo nenabourá. Ale to je spíš na řidiči a ne na výrobci aut. Moje má 21 let a je nejbezpečnější, i když projelo "celou" Evropu. od Švédska po Španělsko.

Omg, tak proc tam rovnou nedate prehled vysledku?

To by na ně museli koupit práva, takhle jim to sepsal praktikant ze základní školy zadarmo....