Hrbata ve stížnosti kritizoval jednak použití odposlechů, podle něj nezákonně získaných, jednak hodnocení důkazů, údajně provedené v jeho neprospěch.
„Navzdory nesouhlasu stěžovatele lze dle ÚS považovat zjištěný skutkový stav za úplný a opřený o dostatečné množství důkazního materiálu a rovněž právní závěry vyplývající ze skutkových zjištění byly obecnými soudy odůvodněny řádným způsobem,“ reagovali ústavní soudci.
Policie obvinila exposlance Hrbatu a další čtyři lidi kvůli zakázkám |
Kauza se týkala tří zakázek ohledně síťové infrastruktury České obchodní inspekce (ČOI) a zakázky na stavební práce pro ministerstvo pro místní rozvoj z let 2015 a 2016. Obvodní soud dospěl k závěru, že představitelé Techniservu Hrbata, Tomáš Dostál a Roman Šmíd nezákonně zajistili, aby jejich společnost zakázky získala.
Další obžalovaní, Miroslav Burda z ČOI a Marta Reichlová z ministerstva pro místní rozvoj, pak podle rozsudku zařídili, aby měli manažeři Techniservu přístup k parametrům některých zakázek měsíce před jejich uveřejněním.
Za „cinknuté“ zakázky pro firmu Techniserv soud uložil peněžité tresty |
Všichni obžalovaní dostali peněžité tresty. Soudce obvodního soudu při ukládání trestu uvedl, že jednáním obžalovaných nevznikla žádná škoda, zakázky podle něj byly zhotoveny za nejnižší možnou cenu a řádně.
Koncem loňského roku odmítl dovolání pěti odsouzených Nejvyšší soud. Ústavní stížnost podali kromě Hrbaty ještě nejméně dva z nich. Rozhodnutí ale zatím nejsou v databázi ÚS dostupná.
