Rozsudek ještě není pravomocný, obžalovaný i státní zástupce si ponechali lhůtu na rozmyšlenou. Obžalovaný odmítá, že za zranění může. Tvrdil navíc, že šlo o nutnou obranu. „Nespáchal jsem, co mi kladou za vinu,“ hájil se sedmadvacetiletý obžalovaný u soudu.
Přiznal však, že se dřív v Děčíně hlásil k hnutí skinheads, které se vymezuje proti jiným rasám nebo třeba homosexuálům. Účastnil se i demonstrací.
Soud mu ale neuvěřil. „Je nepochybné, že zranění způsobil obžalovaný. Přesný způsob, jak k němu došlo, zná jen on, ale muselo jít o velkou intenzitu,“ zdůvodnil rozsudek soudce Pavel Pachner.
Obžalovanému hrozilo až šestnáct let. Soud ale přihlédl k tomu, že Palivec nikdy nebyl trestán a bezprostředně po incidentu zavolal rychlou záchrannou službu. I když během hovoru neuvedl, že muži tak těžké zranění způsobil sám. Do telefonu jen rozrušený Palivec říkal, že muž „vypnul“. Myslel tím, že se druhý muž nedokázal hýbat. Měl totiž zlomený sedmý krční obratel i třetí a čtvrtý hrudní obratel a poškozenou míchu.
Podle znalce zranění způsobil úder, kop nebo úchop s trhnutím
Podle soudního znalce z oboru zdravotnictví dojde k takovému zranění jen tehdy, pokud se hlava dostane do velmi prudkého záklonu. V úvahu podle něj přicházel jen prudký úder do obličeje, kop mezi lopatky nebo úchop hlavy a trhnutí dozadu.
Incident se stal 27. července 2014 půl hodiny po půlnoci v Jablonci nad Nisou ve spojovací uličce mezi ulicemi Podzimní a Mlýnská. Obžalovaný s přáteli griloval na zahradě a popíjeli alkohol. Když šli kolem Ukrajinci, vyběhl obžalovaný s kamarádem na ulici. Poškozený zůstal stát a došlo k potyčce. Verzi obžalovaného, že mu pětatřicetiletý Ukrajinec vrazil hlavou do rozkroku a tím si sám způsobil zranění, vyvrátil už soudní znalec.
„Úder hlavou vylučuji. I kdybyste narazili extrémní silou do pevné překážky, maximálně byste si zlomili první a druhý krční obratel. Nedošlo by ke zranění, jaké poškozený měl. Takový případ nebyl nikdy popsán. Ani kdyby jej karatisticky udeřil do zad, páteř by mu nezlomil,“ řekl znalec Radovan Havel.
Podle soudce oba muži vyběhli ze zahrady, aby vyvolali konflikt. „Poškozený měl smůlu, že se chtěl bránit, na místě zůstal sám a že měl útočník váhovou převahu,“ zdůvodnil Pavel Pachner.
Těžce zraněný a na lůžko upoutaný muž neměl podle znalce šanci na delší přežití. Protože jeho pojišťovna nehradila léčbu, musel navíc absolvovat náročný převoz na Ukrajinu. Pozůstalí žádají 200 tisíc korun na úhradu nákladů spojených s pohřbem a tři miliony korun za psychickou újmu. Částku budou muset vymáhat občanskoprávním sporu.
