Silniční most spadl před přijíždějící mezinárodní rychlík Comenius dopoledne 8. srpna 2008. Škoda byla více než 177 milionů korun. Policie nehodu vyšetřovala dva roky a obvinila deset lidí.
Tři obžalovaní jsou z firmy ODS - Dopravní stavby Ostrava (dnes Eurovia), pět z firmy Bögl & Krýsl, která měla na starosti zasouvání mostu. Před soudem je i pracovník Správy silnic Moravskoslezského kraje a ještě jeden z dodavatelů. Všem hrozí až desetileté vězení.
Okresní soud v Novém Jičíně se v pondělí zabýval znaleckým posudkem Milana Holického z Kloknerova ústavu ČVUT Praha. Chyby spatřuje hlavně v přípravě mostu, postavení vzpěr mostní konstrukce a jejich jištění. "Za jednu z nejhlavnějších příčin považuji přímo barbarské stavební práce," poznamenal.
V soudní síni je vždy maketa mostní konstrukce, na které znalci ukazují, co bylo špatně.
Mezi technické příčiny zařadil například i tíhu mostu, protože jak napsal, vysouvalo se 490 tun mostní konstrukce namísto původně plánovaných 360 tun. Dále pak označil za výrazné chyby nepřesnosti v ovládání hydrauliky, geometrické odchylky podpěr nebo podložení mostu.
"Jde o soubor nepřesností a nedokonalostí, které se na zřícení mostu podílely," konstatoval Holický.
Jeho znaleckému posudku oponoval obžalovaný Jiří Vlach, projektant firmy ODS - Dopravní stavby Ostrava a autor projektové dokumentace s názvem Podpěrná skruž pro rekonstrukci mostu.
"Jak jste přišel na to, že byla tíha mostu jiná, než původní? Proč tvrdíte, že podloží bylo špatné?" zněly některé dotazy.
Znalec se dostal i do křížové palby obhájců některých obžalovaných. Často létaly i slovní přestřelky. "Odpusťte si invektivy, pane znalče. Vymlouváte se pořád jako had," prohodil jeden z advokátů. "To, co jste řekl vy, považuji za invektivu," reagoval znalec Holický.
Soudce se také znalce ptal, jestli tvrzení o měkkém a nestabilním podloží opírá jen o to, že si při procházení místa nehody umazal boty.
Znalec připustil, že Studénka je nejsložitější případ, který kdy posuzoval. "Ale také nejobtížnější kvůli tomu, jak vyostřené je soudní jednání. A ještě nic nekončí," řekl Holický.
Do půtek se dostávali i obhájci jednotlivých stran mezi sebou. "Žádám pana Ondruše, aby panu znalci nenapovídal," káral jeden z obhájců obžalovaného z firmy ODS (Eurovia) právního zástupce firmy Bögl a Krýsl. "Nenapovídám, jen jsem pana znalce napomínal, aby neskákal do řeči panu soudci," zazněla odpověď.
Tragédie ve Studénce |
Právě znalecké posudky jsou stěžejní záležitostí při posuzování nehody. Jenže když si znalecký posudek zadala firma Bögl a Krýsl, která most zasouvala, tak znalec vidí největší chyby v postavení vzpěr a mostní konstrukci. Když si zadala znalecký posudek ODS, tak znalkyně Miloslava Pošvářová jednoznačně označila za hlavní příčinu sesutí práce při zasouvání.
O protikladných názorech svědčí i reakce obhájců na Holického posudek. "Je vyvážený a dobrý," konstatoval obhájce obžalovaného z firmy Bögl a Krýsl. "Je to velmi špatný posudek, který pracuje s nepravdou. To, co popisuje, se vůbec nestalo," reagoval další právník pracující pro Eurovii.
Jen necelou hodinu se na soudní projednávání vydrželi dívat rodiče tehdy osmnáctiletého chlapce, který při nehodě zahynul. Pak naštvaní a se slzami v očích jednací síň opouštěli.
"Je to fraška. Hádají se o nesmyslech, smějí se. Přitom nikdo neřekne, jak je možné, proč most spadl a proč tím místem zrovna projížděl rychlík," řekli manželé.
Přiznali, že se ztrátou milovaného syna se nelze nijak smířit. "Možná by nám pomohlo, kdyby už padl nějaký rozsudek, případ se ukončil. Ale když vidíme tu frašku, tak je nám z toho hodně smutno," konstatovali Lenka a Jaroslav Fierlovi.
Soud bude pokračovat do čtvrtka. Pak je možných několik variant: buď soudce přistoupí k rozsudku a začnou závěrečné řeči, nebo případ odročí kvůli dalším znaleckým posudkům, případně kvůli superposudku, který by vyřešil rozpory současných znalců. Kdo by se toho ujal, však není jasné. Všichni tuzemští znalci v daném oboru se už ke studénecké tragédii vyjadřovali.
Letecké záběry tragické havárie vlaku ve Studénce:
15. července 2010 |
