Okresní soud Praha-západ i Krajský soud v Praze se shodly, že Řitka pokácením tújí na obecním pozemku nejednala protiprávně a ani úmyslně v rozporu s dobrými mravy.
Obec svůj záměr provést revitalizaci zeleně obyvatelům předem oznámila a na akci vypsala výběrové řízení. „Probíralo se to na obecním zastupitelstvu. Pokud by se žalobkyně o celou záležitost víc zajímala, mohla se těchto jednání účastnit a vznášet svoje námitky. Mohlo dojít k nějaké diskuzi, jenže k tomu nedošlo,“ zdůraznila soudkyně zpravodajka Blažena Škopková.
Kácení proběhlo začátkem loňského roku, v době vegetačního klidu. „Přírodní katastrofa na Řitce,“ oznamovala tehdy znechuceně Helena Vondráčková na Facebooku, kam přidala několik fotografií a informaci, že kontaktovala policii.
Obec nechala na svých pozemcích odstranit dřeviny, které dendrologové označili za nezdravé či nepůvodní. Firma místo nich vysadila nové stromy, například okrasné třešně.
Předmětem sporu mezi Helenou Vondráčkovou a Řitkou se stala pětice keřů poblíž jejího domu, konkrétně čtyři túje a jeden štědřenec odvislý zvaný lidově zlatý déšť.
Zpěvačka tvrdí, že „své“ keře vysadila na obecní pozemek v roce 1987 se souhlasem tehdejšího národního výboru a pravidelně se o ně starala. Před dvaceti lety podle svých slov najala na jejich údržbu odborníka a za péči o túje mu platila 1 500 korun ročně.
Okresní soud řešil spor loni v prosinci, za devadesát minut bylo rozhodnuto:
3. prosince 2019 |
Od obce žádala 39 tisíc korun jako náhradu škody za zničené dřeviny a dalších osm tisíc chtěla za posudek znalce, který vyčíslil jejich hodnotu. Padesát tisíc korun pak požadovala za citovou újmu, kterou jí měla likvidace tújí způsobit.
„Vedle majetkové újmy vznikla mé klientce také újma nemajetková – psychická, kdy došlo ke zcela barbarskému zničení dřevin, které po dlouhá desetiletí s láskou ošetřovala,“ vysvětlovala její právní zástupkyně Jana Gavlasová. Celková částka, o niž se u soudu vedl spor, činila téměř sto tisíc korun.
Vondráčkovou neuspokojila ani nově vysazená okrasná třešeň, která staré túje u jejího domu nahradila. „Dlouho kvete, květy jsou velké a opadavé, plody přitahují mnoho ptáků,“ upozorňovala její advokátka.
Strom patří vlastníkovi pozemku„Trvalé porosty vysázené na pozemcích nemají povahu samostatných věcí; protože jsou (...) součástí pozemku jako věci hlavní, nabude vlastnictví k nim okamžikem pevného spojení se zemí vždy vlastník věci hlavní, a to bez ohledu na to, kdo porosty na pozemku vysázel. Není tudíž myslitelné, aby součást náležela jinému než vlastníkovi věci hlavní a aby její právní osudy byly od věci hlavní odlišné.“ zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 1990, sp. zn. 3 Cz 3/90, případně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2010, sp. zn. 20 Cdo 4526/2007 |
Soudy v souladu s platnou judikaturou rozhodly, že Řitka měla právo keře pokácet, protože rostly na obecním pozemku. Vondráčková nebyla úspěšná ani pokud jde o náhradu za nemajetkovou újmu. Podle odvolacího soudu by obec musela postupovat se záměrem své obyvatelce ublížit, nic takového však zpěvačka v řízení netvrdila ani neprokázala.
„Žalovaná (obec) nekácela s úmyslem, aby žalobkyni (Vondráčkové) způsobila psychickou újmu. Rozsudek soudu prvního stupně je správný,“ uzavřela soudkyně Škopková. Zpěvačka musí Řitce uhradit náklady za advokáta, za odvolací řízení jde o částku téměř 13 tisíc korun. V zákonné lhůtě může podat dovolání k Nejvyššímu soudu.
„Rozsudek je nesprávný po právní stránce a absurdní po stránce
argumentační a podporuje zvůli obcí vůči občanům. Po obdržení písemného
rozhodnutí bude podáno dovolání,“ uvedl PR manager Heleny Vondráčkové Luboš Procházka.
