Nejvyšší soud spor po šesti letech uzavřel letos v červenci konstatováním, že soud v Ostravě postupoval nezákonně. „Okresní soud v Ostravě rovněž pochybil, pokud se v rámci odůvodnění příkazů k odposlechu nezabýval také přiměřeností takového zásahu s ohledem na právo novináře na ochranu novinářského zdroje,“ cituje iRozhlas.cz z usnesení soudce Nejvyššího soudu Jiřího Pácala.
Soud by měl podle něj vždy zvážit, „zda je veřejný zájem na odhalení zdroje natolik silný, že převáží i ústavní právo na svobodu projevu, respektive právo na utajení zdroje informace“.
Nejvyšší soud rovněž kritizuje, že ostravský soud nedostatečně odůvodnil, proč jen převzal názor státního zástupce.
Podle Kroupova advokáta Petra Tomana jde o přelomový verdikt, podle něhož soudy musejí k povolování odposlechů novinářů přistupovat individuálně s ohledem na práva této profesní skupiny.
Okresní soud v Ostravě podle mluvčího Lukáše Delonga své povinnosti týkající se odůvodňování odposlechů nezanedbává. „Takové rozhodnutí nadřízeného soudu je skutečně výjimečné. To není běžnou praxí. Takových příkazů náš soud vydává celou řadu a proti drtivé většině z nich není od nadřízených soudů žádných výtek,“ namítl Delong.
Odkázal na státního zástupce, který návrhy podával. Žalobce Rostislav Bajger z olomouckého vrchního státního zastupitelství, který o nasazení odposlechů žádal, nechtěl věc komentovat, protože rozsudek ještě nemá k dispozici.
Policie odposlouchávala Kroupův telefon dvakrát, v roce 2011 a 2012, dohromady pět měsíců. Chtěla zjistit, kdo Kroupovi vynesl citlivý protokol, o který se opíral text uveřejněný v Mladé frontě Dnes o údajné korupci lobbisty Marka Dalíka v kauze nákupu obrněných transportérů Pandur pro českou armádu. Kauza skončila odsouzením Dalíka za pokus o podvod.
