Diskuse k článku

Odposlouchávat novináře jde jen výjimečně, rozhodl Nejvyšší soud

Nejvyšší soud rozhodl, že odposlouchávat novináře by mělo být možné jen ve výjimečných případech a soud musí zdůvodnit, proč prolamuje právo na ochranu zdroje. Vyplývá to z usnesení Nejvyššího soudu v případu reportéra Českého rozhlasu Janka Kroupy, který se bránil proti policejnímu odposlechu v kauze Pandur. Uvedl to web iRozhlas.cz.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A78l31e48n12a 27E70l48i70á92š89o30v89á 3464671222968

Já na odposlouchávání nevidím nic špatného. Neříkám věci, které by neměl kdokoli slyšet

0/−1
25.9.2018 12:30

V39e88n85d59a 75B55e92n19d34o89v50á 4762177557

Je to úplně jednoduché, bude-li možné je odposlouchávat jak na běžícím pásu, žádné utajované zdroje už nebudou a tedy se o mnohých věcech nikdy nikdo nedozví....Takže si to zvažte a zhodnoťte ;-)

+3/−2
25.9.2018 11:29

M13i16c60h61a18l 39Z98e41l77e88n33k57a 3508135248764

Tomu nerozumím. Myslíte že odposlouchávané údaje jsou pak bezpečnostními složkami ČR následně vytrubovány po náměstích ?

0/0
25.9.2018 11:31

M59i39c68h34a10l 68Z84e37l54e13n74k55a 3918925798974

Tak to je právě velká chyba. Navíc pro BIS by mohli být cenným kanálem :-).

0/−3
25.9.2018 11:04

M93i84c43h26a82l 84Z16e14l67e39n57k18a 3708525978514

Podle mínusů se zdá, že novináři procházejí mnohem přísnějšími prověrkami než BIS. Ale nedejte se mýlit. Dokladem může být termín "novinářská kachna".

0/0
25.9.2018 11:29

P16e20t23r 89K46l48o30s 3132469744341

... nechápu proč nejde novináře odposlouchávat jako ostatní?! podle ústavy si jsme všichni rovni! novinář je jako něco víc!a ještě k tomu český novinář! dodrží-li pčr zákonné postupy, nevidím důvod k této výjimce ... !!

[>-]Rv

+3/−5
25.9.2018 11:02

V63e35n34d84a 84B94e52n59d55o27v79á 4602757537

advokáty taky nemůžete...nebo třeba kazatele při zpovědi...proč asi..;-)

+2/0
25.9.2018 11:26

A61l30e42n39a 37E29l82i60á76š13o85v82á 3664171562468

Kdo nepáchá špatné věci, se nemusí zpovídat

0/−1
25.9.2018 12:31

Z22b22y46n20ě81k 50C41e15r71a32d74s98k47ý 9953880394626

:-D

0/0
25.9.2018 13:40

M24a92r85e10k 70H17r47u15b79y 6747562811988

Parada, odted budeme vsichni novinari a policie si muze trhnout nohou;-);-D

+1/−1
25.9.2018 10:56

J22i85ř51í 97F80o66g47e38l 2420791796102

Kdyby novináři informovali objektivně a nezávisle, nic proti. Ale vzpomeňme si třeb jen na americké volby, migraační krizi, reportáže ze Švédska a Balkánu, Kroupovy pololži o zemědělské půdě a člověk si řekne: proč by měli mít extrabuřty, když svou práci dělají špatně a neobjektivně?

+4/−4
25.9.2018 10:51

J33i65ř95í 18U60h38e17r95e52k 2138928637598

Špatné rozhodnutí,je to dělení společnosti před zákonem!Rv

+5/−3
25.9.2018 10:50

J22a51n 39U71l76r69i65c57h 9889326629234

Novináři jako obvykle nezvládají složitější kauzy. Z této zprávy není vůbec zřejmé, o jaký typ řízení šlo, kdo koho a oč žaloval ani jak znělo rozhodnutí nižší instance napadené dovoláním.

+3/−2
25.9.2018 10:45

M95i96c17h71a25l 84Z59e16l30e69n82k81a 3188715248284

Zrovna v době kdy novináři obecně ztrácejí kredit bych jim nějaká privilegia nedával.

+4/−5
25.9.2018 10:42

M74i12c68h81a58l 44B30a54l94á98k 8697129194438

naštěstí o tom nerozhoduješ ty, ale Nejvyšší soud

+3/−3
25.9.2018 10:49

M74i75c73h55a47l 42Z19e88l80e87n17k13a 3528915808564

Takže Vy se domníváte, že novináři dnes schopni za úplatu svými výplody posloužit prakticky komukoliv jsou ti morálně zásadovější :-).

+2/−1
25.9.2018 10:59

M89i68c97h51a39l 24B29a92l40á46k 8617869264308

no tak pokud někdo rozkrývá korupci, zlodějny a podobný svinstva, tak je na tom s morálkou určitě líp než ti, o kterých píše. a v tomto případě porušiki zákon samotní soudci v Ostravě.

+3/−2
25.9.2018 11:13

M85i88c13h20a36l 17Z15e43l25e75n85k64a 3238865938514

Celkový výsledek jejich práce je k udělení jakýchkoli privilegií neopravňuje.

Zvláště pokud je odposlouchávájí bezpečnostní složky (mají mnohem přísnější prověřovací filtr) v demokratickém systému.

+1/0
25.9.2018 11:27

V41e76n62d23a 51B79e43n21d91o45v61á 4542617177

Jak privilegií? Snad je zájem na rozkrývání věcí, které by se kdokoliv horko těžko dozvěděl, bez utajovaných zdrojů. Rv

+1/0
25.9.2018 11:30

M94i57c11h63a66l 31Z23e49l80e54n48k84a 3358815758524

Proč by měl mít běžný občan menší práva než novinář ? Novinář je snad nějaká pravdomluvná elita ?

+1/0
25.9.2018 11:34

M58i15c15h45a94l 29B19a63l16á43k 8197699984438

povolení k odposlechu bylo nezákonné, co na tom nechápete? a nezákonné byly i machinace, které Kroupa v tu dobu rozkrýval. takže koho tady vlastně hájíte?

+1/−2
25.9.2018 11:33

M71i53c87h62a68l 89Z16e21l33e36n30k27a 3378805678134

Vy bohužel zaměňujete konkrétní případ za obecnou snahu přidělení vyšších práv novinářům.

+1/0
25.9.2018 11:42

M93i18c38h25a91l 12B49a56l70á10k 8377919104608

tady není žádná obecná snaha o přidělení vyšších práv novinářům, tady existuje zákonná ochrana zdroje a pokud by nebyla, tak hodně špíny zůstane skryto veřejnosti, protože nikdo nebude poskytovat informace. a v tomto případě obešla zákon policie a soudci.

+1/−1
25.9.2018 11:53

M86i14c78h81a20l 76Z40e46l29e16n62k52a 3928815188744

A tohle je co ?

Nejvyšší soud rozhodl, že odposlouchávat novináře by mělo být možné jen ve výjimečných případech a soud musí zdůvodnit, proč prolamuje právo na ochranu zdroje.

Toto je jednoznačně zvýhodnění novináře oproti běžnému občanu, který může mít z různých důvodů zcela stejný zájem získat informace jako novinář. Navíc je běžných občanů řádově více než novinářů. Tím logicky větší znevýhodnění.

+1/0
25.9.2018 12:10

M12i80c81h48a39l 24B60a69l28á78k 8517489164968

ano, tak rozhodl soud na základě platného práva novináře na ochranu zdroje. nepřidělil tím novinářům žádné privilegium, pouze konstatoval, že je nelze bezdůvodně odposlouchávat. stejně jako nelze bezdůvodně odposlouchávat kohokoliv jiného, ale u novináře, který rozkrývá nějaký zločin, navíc při vyzrazení některých informací, že to někdo odskáče, třeba i životem.

+1/0
25.9.2018 12:43

M89i78c29h32a75l 42Z23e57l97e56n36k62a 3718195198394

Pak ovšem měli nahradit "novináře" výrazem "nejen novináře".

0/0
25.9.2018 12:58

M59i55c73h61a34l 35B21a27l21á56k 8887279224918

zavolejte na Nejvyšší soud, že to maj blbě

+1/0
25.9.2018 13:01

M96i88c96h22a18l 71Z72e73l59e42n41k87a 3328835908134

S těmi strejci nic nehne.

0/0
25.9.2018 14:04

J61i88ř60í 19M49a91c92e41k 3455645524181

Když postupuje nezákonně řidič, lékař (nebo třeba pedofil), dostanou pokutu, nebo jsou zavřeni. Tady se konstatovalo, že nezákonně postupoval ostravský soudce. Bude nějak postien? Nebo se to jen zkonstatuje a soudce bude vysmátý? Soudci za své královské platy žádnou odpovědnost nemají?

+2/−1
25.9.2018 10:39

M14a64r84e34k 40H85r63u39b73y 6737952101668

Statni urednici obecne nenesou zadnou odpovednost.

0/−1
25.9.2018 10:57

Z85d81ě24n29e91k 47B87e43n29í53š37e38k 4609827562961

Tak nejvyšší soud dělá zase nadlidi. Hnus to naše soudnictví.

+3/−5
25.9.2018 10:38

Najdete na iDNES.cz