Většinu toho, co jsem se naučil k maturitě i ke státnicím, jsem po zkouškách brzy vytěsnil z hlavy, protože jsem to už nikdy v praxi nepotřeboval, čímž nezpochybňuji, že je nutné se s tím seznámit. Naopak na praktické věci, bez kterých se v profesi neobejdu, se mě u zkoušek nikdo neptal.

Zkoušky, hlavně ty ústní, jsou o tom, jak člověk dovede zvládnout stres a jak umí prezentovat vědomosti, které má. Znal jsem studenty, kteří nepronikli příliš do hloubky, ale dokázali smysluplně hovořit na libovolné téma. Jiní studenti měli hluboké znalosti určitých témat podle svého zaměření, ale na některé otázky neuměli říct téměř nic. Pokud si náhodou takovou otázku vytáhli, zkouška pro ně skončila. U písemných testů je to zase o tom, jak se student dokáže vcítit do myšlení zadavatele testu a odhadnout, na co se vlastně ptá a jakou odpověď bude považovat za správnou. Upřímně, to by byl kolikrát oříšek i pro člověka s doktorátem.

Maturita je tedy o tom, jak student dokáže zvládnout tuto situaci. O jeho připravenosti na budoucnost nevypovídá vůbec nic.

Nejen současná podoba maturity, ale ani tzv. bakalářek a magisterských zkoušek nemá z pohledu vzdělávání význam - a to nejen ne velký, ale vůbec žádný. K dosažení všech těchto studijních cílů je dnes potřeba se akorát naučit vařit z vody aneb žvanit.

Naprosto souhlasím s každým slovem. Myslím ale, že něco takového budou schopny prosadit až naše děti, které už vyrůstají do jiného světa.

Pro začátek by mi stačilo, kdyby se na střední škole aspoň děcka naučila, jak v excelu správně napsat číslo, aby nemuseli sčítat buňky na kalkulačce.

Jj, vzhůru do zářné budoucnosti, kde po studentech nebudeme nic chtít. Akorát by mě zajímalo, kdo bude vydělávat.

Ani jsem to nedokázal dočíst. PR Babis?

Větší blábol jsem nečetl.

Z článku vyplývá: Čím blbější - tím chytřejší

To autor myslí opravdu vážně nebo je to jen jeho nevzdělanost?

Musím souhlasit, že maturita není žádné měřítko a nemá význam zas tak velký jak ji někdo dává nebo by chtěl dávat. Celou střední sem trávil četbou knih pod lavicí, se sluchátkem v uchu.trojky čtyřky na vysvědčení. No a přišel týden před maturitou já si sedl se slamákem na zahradu a odmaturoval s vyznamenáním ..takže najednou sem byl elitním maturantem....

Logika, podle které se autor řídí, je úplně mimo a očividně by o vzdělání vůbec psát neměl, protože nerozumí základním principům

Napsat, že se naučím víc tím, že se budu méně učit, je asi totéž jako napsat, že čím méně budu běhat, tím lepší budu atlet.

Učení dává rozhled, posouvá limity toho, co je člověk schopný zvládnout a hlavně - nikdo nikdy neví, co se mu bude jednou hodit. Nejde seškrtat učivo z kvinty nebo sexty s tím, že to přece "není potřeba". Ten student v tom věku ještě vůbec netuší, co bude jednou studovat. Takže tím, že mu seškrtáme například biologii, mu zhoršujeme pozici, pokud se jednoho dne rozhodne studovat medicínu.

Nehledě na to, že to, jestli student umí nebo neumí vyjmenovat Přemyslovce, vypočítat logaritmickou rovnici nebo vysvětlit princip elektrolýzy, je jen druhotný benefit vzdělání. Daleko důležitější je sociálně - společenský aspekt výuky. To, že se student naučí připravovat na důležitou zkoušku, že umí odvést kvalitní práci i v oboru, který ho tak úplně nezajímá, že umí spolupracovat s ostatními, že v něm někdo probudil zájem atd. To jsou 100x důležitější věci, než učivo samotné.

Celou debatu o redukci učiva rozpoutávají zoufalí ignoranti s komplexem ze školních dob, kdy sami nezvládali učivo, měli špatné známky a proto teď dělají úředníky MŠMT. O vzdělání nic neví, nechápou ho a jediné, co umí, je likvidovat to, co funguje a tlačit školy do nesmyslných experimetů.

Nechte proboha už školy na pokoji, aspoň chvíli nekecejte učitelům do toho, co mají nebo nemají učit. MŠMT tu není od toho, aby mluvilo do toho, co a jak se učí. MŠMT je tu od toho, aby poskytovalo legislativní a administrativní servis a podporu školám. Místo toho se montují úředníci MŠMT do výuky, které absolutně nerozumí a legislativní a administrativní servis spočívá v buzeraci a nulové vstřícnosti.