Když můžou volit polodementní důchodci....

Kdybych v šestnácti věděl alespoň polovinu toho, co dnes, tak můj život probíhal naprosto jinak. Mnohá klíčová rozhodnutí, jejichž výsledky se se mnou táhnou celý život, bych převrátil naruby. St(r)aníci si spočítali, že snadno ovlivnitelní a nezkušení by jim mohli pár procent přihodit. Dobře, že to řekli nahlas. Víme, na čem jsme.

No když si vzpomenu na tenhle věk, kdy naivní člověk věřil pevně tomu, co mu ve škole vykládali učitelé, když si uvědomím, že především to byli učitelé, co pevně věřili v ideály bolševiků, když se jdu podívat pod "vědeckou petici proti nenávisti" kolik je tam podepsaných učitelů, když si uvědomím, že Rakušan je také učitel, tak je jasné že tohle je jen vyčůraná snaha posílit ve volbách neomarxistickou levici pomocí těchto velmi snadno manipulovatelných nedospělých občanů.

Současná eurolevice cítí, že je v ohrožení, tak by rádi lovili ve vodách mládeže, o které se domnívají, že ji mají svým levicovým školstvím (respektive různými školícími neziskovkami) zpracovanou a převychovanou k obrazu svému.

Tak hluboko ani komunisti nešli.

Naopak, když člověk smí volit až od 18, tak bych odebrala právo volit lidem starým, třeba od 70. Stejně kvůli nim tady pořád opruzujou komunisti, dneska víc než kdykoli jindy...

Paní je demokratkia, že? Takového toho komunistického typu: kdo nejde s námi, jde proti nám... Jestli vám je teprve těch 16, tak z toho vyrostete. Jestli je vám víc, tak už asi ne.

Já vážně nevím...

Poslanec a dosavadní starosta Kolína Vít Rakušan byl jediným kandidátem a dostal 93 procent hlasů.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/volby-uz-od-16-let-rakusan-novy-predseda-stan.A190413_142037_domaci_kop/foto/LRE7aa40f_121105_5151921.jpg

Nečelt už jsem něco kdysi?

Jsem si samozřejmě vědom toho, že veškeré pohyby hranicí pro aktivní i pasivní volební právo v minulosti byly účelové. Přesto bych hranici pro právo volit na těch 16 klidně snížil.

Dnešní osmnáctiletý nebo dvacetiletý není o nic méně manipulovatelný než šestnáctiletý. A také si nemyslím, že šestnáctiletý středoškolák, který se hluboce zajímá o politiku, je jako volič méně kompetentní než padesátník, který volí na základě povrchních dojmů, sloganů, hoaxů a pochybných rad, které dostal včera od Franty, když nad pivem a panákem probírali, jaké je politika svinstvo. Je to spíš otázka inteligence, a tu s věkem nikdo nezíská.

Naopak se domnívám, že by neškodilo v zvýšit hranici pro pasivní volební právo (právo být volen). Zastávat důležitou veřejnou funkci přece jen vyžaduje určitou osobnostní vyzrálost, a tu člověk v 18/21 letech zkrátka nemá. A možná by nebyla od věci ani nějaká horní hranice.

Myslím, pane Prčíku, že spodní věkový limit pro pasívní volební právo by měl být stejný, jako je věk pro dosažení plnoletosti. Nebráním se tomu, aby věk pro plnoletost (samozřejmě nejen s občanskými právy, jako je právo volební, ale i se všemi občanskými povinnostmi) byl snížen na 16 let. Protože pokud je mladý člověk v šestnácti letech dostatečně zralý k tomu, aby kompetentně rozhodoval ve volbách o politice země, měl by být i dostatečně zralý k tomu, aby na něj bylo nahlíženo jako na dospělého. Včetně toho, že bude mít právo řídit osobní automobil, kouřit tabákové výrobky a popíjet alkoholické nápoje. A současně včetně například i toho, že v případě spáchání trestného činu může dostat trestní sazbu ve stejné výši, jako dospělý člověk.

...od dob Sokrata a Platóna platil názor, že nejlepší vládou je aristokracia - vláda nejlepších z moudrých. Tím samozřejmě nebyli míněni aristokraté v středověkém a novověkém pojetí - tedy příslušníci monarchistického systému dědičných vlastníků, ženících se mezi sebou s viditelnými následky, bez oné největší moudrosti.

Ale vyberte mezi dnešními politiky "nejlepší z moudrých" - když jde o straníky, spolčující se už před volbami do zájmových skupin a sponzorovaných zbohatlíky, kterým jsou pak zavázani či dokonce zahraničními loby s politicko-ekonomickými zájmy dosti se odlišujícími od skutečných potřeb občanů!

Takže dnes je reálným výběrem demokracie, diktatura a vojenská junta (i když výraz "výběr" nevstihuje realitu) - a to činí z demokracie tu nejschůdnější. Chybí ovšem "ostrakismus" - možnost, aby voliči vykázali na 10 let z veřejného života politika, který důvěru zklamal (při dnešní situaci v ČR, EU a prakticky v celém světě by asi nikdo nezbyl?).

Ze svých vzpomínek na "sladkých 16 let" i na základě zkušeností s dětmi bych rozhodně věk nesnižoval! Tož buďme rádi, že máme volební systém jaký je a voliče, kteří jsou svéprávní a zodpovědní.

Máte dost podivné závěry. Voliči jsou podle vás svéprávní a zodpovědní, ale jak je možné, že stále volí politiky, kteří tak hluboce zklamali a nejraději byste je ostrakizoval?

Pravdou je, že mládež patří k nejsnáze manipulatelnému segmentu - bez životních zkušeností, podléhá nejsnáze módním vlnám, nejvíce věří t.zv. celebritám, které napodobuje. Proto po válce snížili věk z 21let na 18 - a v euforii vč. zklamání z Mnichova 2x vyhráli demokratické volby komunisti (a bylo vymalováno). Dnes, po vytunelování a rozbití republiky po r.1989 se tedy opět projevuje až zoufalá snaha změnit poměr "zkušenějších" s pamětí a "manipulativnějších" bez ní, když současně, podle výsledků mezinárodních soutěží, klesá úroveň vzdělání.?

Dříve jsem si také myslel, že je mládež méně manipulovatelná než starší lidé, ale už si to nemyslím. Jako nejmanipulovatelnější skupina se jeví právě lidé v důchodovém věku, na které také zdaleka nejvíc cílí Babišův marketing a hlavně různé volební dárečky.

Neschopní jsou schopni v zájmu vlastního lehkožití nechat volit i kojence.