Není to nic proti tomu, jak naše zdraví negativně ovlivní konec spalování uhlí a následná zima...

Ať se tomu říká výjimka, povolenka nebo jinak, stejně za ty zdravotně závadné podniky platíme ty výjimky a povolenky my všichni.

Moc věříte aktivistům. Když budou elektrárny pálit plyn, bude v ovzduší škodlivin stejně, jen trochu jiné složení.

Nebo se sama omezíte ve spotřebě, místo vaření budete chroupat mrkev pro kterou si místo chladničky vykopete sklep, doma večer nebudete svítit, v zimě vám bude stačit teplota v místnosti 12°C a mýt se budete ve studené vodě?

Jsem rád že se k tomuto tématu začala media stavět čelem. Až dosud se většinou obracela zády. Černého Petra tak měly neziskové organizace a někteří jednotlivci.

Začínám rozumět slovům pana Karla Kostky, který jí řekl, že lidstvo pomalu páchá sebevraždu.

Máte pravdu, zadupáním rozumu do země a přehnanou pozorností psychopatickým fanatikům lidstvo skutečně sebevraždu páchá.

Moderní a modernizované české uhelné elektrárny jsou kvalitním ekologickým zdrojem energie. Je to ZATÍM naše jediná možná cesta k energii.

Kdo platí podobné nesmyslné články rudozelenoduhových aktivistů?

To StBiDnes vlastněná StBabišem vulgo Burešem opět útočí na zdravý rozum.

Jediná cesta to není a vy to dobře víte.

Článek je sprostý blábol, který jen ukazuje, kam masírka dokáže dohnat lidi.

Autor prostě jen dál šíří nesmysly o katastrofě , která se jaksi nekoná .

Například - moje prarodiče přežili dvě světové války a jiná příkoří - atd - a mám info pro poblázněného autora - a víš co - celý život topili uhlím a dožili se cca 90 let

Naprosto tendenční článek, autor zjevně plní zadání zelené lobby (že by i dobře honorovanou zakázku?)

Mě zauja hned úvod článku o tom jak chudinky dětičky zvracely - no - možná kdyby nehululy to svinstvo za školou tak by tolik nezvracely

Pan redaktor Vojtěch Svěrák je student magisterského oboru filosofie na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy.

Mohl by pan Svěrák sdělit veleváženému čtenářstvu, zda se při psaní článku zaobíral též jinými názory a sděleními než která uvedl?

Podle mne ne. Neboť jiní, a to již dostudovaní, tvrdí něco jiného. Například:

Platit za Green Deal se lidem líbit nebude, řekl ekonom Hampl na Dni bez kouře

7. září 2021

Přední čeští akademičtí i ekonomičtí odborníci diskutovali s politiky o reformách nutných k přechodu k čistšímu hospodářství. Vedle nezbytnosti ekologických řešení se experti nevyhýbali ani kritice evropského zeleného plánu Fit for 55. „Až za něj budou mít lidé zaplatit, líbit se jim to nebude. Nemůže nás pak překvapovat, že konkrétní návrhy budou vzbuzovat odpor,“ řekl ekonom Mojmír Hampl. Nejsme zastánci bezhlavých úprků od benzinových motorů k elektromobilitě, řekl rektor ČVUT. Také rektor ČVUT Vojtěch Petráček v úvodu varoval před bezhlavými a zbrklými kroky. „V nových trendech musíme být v Česku připravení vést otevřenou diskusi o záměrech, směrech, plánech i dopadech na segmenty ekonomiky, na konkurenceschopnost i sociální smír. Zatím jsou to spíše monology.“

„Budu upřímný, na naší univerzitě nejsme velcí zastánci bezhlavých úprků od benzinových motorů k elektromobilitě a eko balíčků. Chtěli bychom uplatnit střízlivý postoj k reformám a ptáme se, jaký bude jejich dopad ekonomický i sociální,“ dodal s tím, že vrásky na čele mu dělá i globální nevyváženost zelených plánů. O nápadech, které někdy připomínají „barvení trávy na zeleno“, se v úvodu lehce kriticky otřel i ministr průmyslu a dopravy Karel Havlíček. „Nelze to udělat tím, že si něco vysním, plány musejí mít ekonomické a technické racio. A to se nebavím o tom, že musíme zajistit například stabilitu přenosové energetické soustavy, což někteří nadšenci nechtějí ani slyšet,“ shrnul ministr. Cestu k zeleným zítřkům navíc podle něj platí právě ty firmy, které ekologické vize omezují nejvíce.

Zdravotní problémy neomluvíte nějakými tendenčními řečmi o ekonomice a o barvení trávy na zeleno. Řečí bylo dost a smogových situací ještě víc. Nic jiného než razantní nátlak na tyhle věčné diskutéry neplatí, protože ve skutečnosti nechtějí nic měnit a jenom svými diskuzemi oddalují jakoukoli snahu o řešení.

mě se zdá, že tihle mistři ekologistiky pořádný smog v životě neviděli. Někteří pamatujeme nízkou, těžkou, šedou deku místo nebe, zabarvenou místy do žluta, přízemní mlhu, která nebyla na všechny strany stejně hustá, oxidy síry na hodnotě 1600 (to ještě nebylo tak moc) a autobusy MHD, které jezdily s výstražnými žlutými vlaječkami.

Říkám zaplaťpánbu za ten vzduch, který máme dnes.

Ano to, je pravda. Pamatuji se na to moc dobře. Nebýt EU a jejích nařízení, myslíte, že by se něco, když přihlédnu k naší povaze, změnilo?

A pak nám tu elektřinu vykoupí Skopčáci, díky čemuž je pro nás ještě extrémně drahá.

Odkdy na západním Balkánu žijí skopčáci?

Za částku, kterou nám "naši politici" nechali uloupit prostřednictvím "solárního tunelu", mohlo být postaveno 7 bloků jako je ten v Temelíně. Mohly se odstavit všechny uhelné elektrárny a ještě vydělávat na exportu elektřiny.

A taky jsme mohli za stejnou částku mít i při dnešních cenách několik desítek GWp solárních elektráren i s bateriemi.