Já myslel, že ne znamená ne odjakživa.

Dvakrát ne je možná ano 😀.

Zákon je jedna věc, důkazy jiná. Tyhle věci se dějí většinou v soukromí a nejsou svědci. Nevidím smysl měnit zákony, když jaksi stále to bude většinou v rovině tvrzení proti tvrzení. Nebo už v právu definitivně zrušili zásadu In dubio pro reo?

Stačí, když budou svědci, kteří slyšeli ženu jednou předtím říkat ne.

Opět se mi zdá, že to dopadne jako vždy, když se něco děje pro "dobrou věc"....

V zásadě to zní dobře, ale pochybuji, že mají dostatečně ošetřené, kdy se to údajně vyřčené NE stane jediným argumentem u soudu... mluvím zde o tom, kdy ze znásilnění bude obviněn manžel či partner v rozvodu/rozchodu.

Kdo ponese důkazní břemeno?

Orgány činné v trestním řízení, jako obvykle. Soud stále musí dospět k tomu, že skutek byl spáchán tak, jak obžaloba překládá, mimo jakoukoliv rozumnou pochybnost. V tom se nic nemění.

Aby to nebylo jako v South parku. 1 pípnutí znamená ANO, 2 pípnutí NE. Udělal vám to tento kluk? Píp píp - hmm dvakrát ANO. Odveďte ho. 😂

Takž jak nebude partnerka hlasitě křičet "ano, ano" tak toho nechám a půjdu radši na pivo :-D

napiš a jdu s tebou 👍

A to ne musí zaznít hned nebo stačí třeba po 10 letech?

a plati i kdyz predtim bylo ano?

Vzhledem k počtu traumatických zážitků, které jsem si vyslechl od mladších 15letých a starších známých na skautu (já tam byl jako kuchař, takže téměř o generaci starší), si myslím, že je zpřísnění zákona naprosto klíčovou věcí. Z drtivé většiny šlo o blízké kamarády, spolužáky apod., kdy se ve skupině, kde měly pocit bezpečí, trochu opily.

Moje devítiletá manželka z Pákistánu s novým zákonem úplně nesouhlasí.

Vás se to samozřejmě netýká, Vy podléháte právu Šaríja.

Uzákonil bych povinnost sexu nejméně ve třech, aby tam vždy byl alespoň 1 svědek

no vidíte a šlo to i bez Istanbulské úmluvy