Proboha jak může být někdo tak trapný, včetně Elišky Vágnerové, bývalé členky ústavního soudu.

Takže kvůli Babišovi sprzníme volební systém tak, že už nikdo nikdy slušnou koalici k vládnutí nesestaví.

Určité zvýhodnění vítězné strany je nezbytné, aby pokud možno nedocházelo k nefunkčním koaličním slepencům.

Určitou chybou bylo také zvýšení počtu krajů - Karlovarský je úplný nesmysl.

Dokud to vyhovovalo jim,tak to nevadilo?Teď,když jsou z nich trpaslíci,tak se jim to nelíbí.

Italský volební systém: vítěz bere všechnno. Nbylo by to rozumnější????

Uzavírací klauzule pro samostatné politické strany činí 4 % platných hlasů, pro koalice 10 % platných hlasů za podmínky, že alespoň jedna strana koalice získala minimálně 2 % hlasů.

Pokud vítězná strana neobdrží 55 % mandátů, pak je uplatněna tzv. většinová prémie, která vítězi voleb zaručuje zisk 340 ze 617 mandátů.

Vítěz bere všechno asi úplně v pořádku není. Nicméně fixní bonus pro vítěze voleb v podobě například 5 mandátu jako bonus by asi byl přijatelný. Zbylých 195 mandátů by se rozdělilo striktně poměrně podle výsledku voleb a vítěz by dostal navrch těch 5 křesel. Tim by nemohlo dojít k plichtě, což je největší problém naší politiky.

Njn, když ten volební systém mafiáni zavedli, zapoměli na základní mafiánské pořekadlo. Když si myslíš, že jsi s někým vydrbal, tak věř, že on vydrbal s tebou. České přísloví říká, že kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá. Oni (ODS a ČSSD a lidovci snili o velkých zítřcích) si tehdá mysleli, že budou velkými stranami na věčné časy a ono se to jaksi nekoná. Samozřejmě, že spravedlivější by bylo, kdyby celá země byl jeden volební obvod (ale 5% zachovat). Jenomže, bylo málo funkcí, tak si politici nadělali pašalíky. Prý krajské vlády, tsss.. Jo a přesně před tím Klaus varoval a zase měl pravdu.

Mohla by být hranice pro vstup do sněmovny o něco nižší..4 nebo 3 procenta,u dvojkoalice osm procent..jinak si myslím, že máme férový volební systém a volby dopadly demokraticky..nikdo nezůstal těsně pod pětiprocentní hranicí, nemůže si stěžovat..

Asi to úplně férové není, když jedna strana potřebuje k získání jednoho křesla v parlamentu více než dvakrát tolik hlasů, než druhá.

Jinak 5 % je v pořádku, ale dále by to mělo být 8 % a 12 %. Nikolv 10 % a 15 %.

Menší strany jsou skutečně ve volebním systému znevýhodněny, ale příčinou rozhodně není nestejná velikost krajů a už vůbec ne d ́Hondtova metoda přepočítávání hlasů na mandáty.

Ke znevýhodnění menších stran dochází v důsledku toho, že některé kraje jsou malé a bylo zrušeno takzvané 2. skrutinium (2. kolo přepočtu, ve kterém se dříve přidělovaly mandáty pro hlasy, které v krajích propadly), a tak je v nich třeba k zisku mandátu podstatně více hlasů než 5%. Extrémem jsou kraje Karlovarský a Liberecký, kde nemusí na mandát stačit ani 10%.

Ústavní soud se problematikou výkladu úpravy volebního systému do Sněmovny v ústavě zabýval již v roce 2001, když zrušil zásadní reformu schválenou ČSSD a ODS v době takzvané opoziční smlouvy jako neústavní právě proto, že reforma dělila republiku na 35 velmi malých volebních krajů s úmyslem zabránit menším stranám v zisku mandátů.

Co je podstatné: Podle tehdejšího nálezu Ústavního soudu může volební systém do určité míry zvýhodňovat větší strany, aniž by přestal být systémem poměrného zastoupení. Zcela jistě není protiústavní pětiprocentní klauzule pro vstup do Sněmovny. Taktéž není v rozporu s ústavou d ́Hondtova metoda přepočítávání hlasů na mandáty. Tu hodnotí Ústavní soud i odborníci na volební systémy jako fakticky neutrální. V některých konkrétních konstelacích výsledků voleb může zvýhodnit i menší strany.

Co ovšem podle Ústavního soudu protiústavní je, jsou extrémně malé volební obvody. A takovými jsou Karlovarský a Liberecký volební kraj. Tato anomálie může vést ke zrušení celého volebního systému Ústavním soudem.

A navíc je třeba dodat , že jsou věci, které , i když nejsou protiústavní, tak jsou méně vhodné než jiné. Protiústavnost je extrém. Je třeba hledat vhodné uspořádání.

Neříkám zda je dobré či ne, bylo to odhlasováno demokraticky a především těmi co se jim to v těchto volbách vrátilo, ale jak vidím, že to napadá STAN, KDU a TOP

1. Demokraticky odhlasované ještě neznamená dobré.

2. Dvě z těch 3 stran, které systém napadají, v době kdy byl systém schválen, ještě neexistovaly.

Nelze měnit zákony s každými volbami. Vždy se najde strana, která neprojde. Prostě smůla.

Možná jen pro doplnění, daná úprava volebního zákona byla schválena dne 26. května 2000, v 11:08, na 25. schůzi PS PČR, hlasováním č. 406. Pro hlasovali poslanci ODS a ČSSD, proti KDU-ČSL a US (takže ti co píšou, že jim to nevadilo tak se pletou, hlasovali proti), přítomno bylo 163 poslanců a pro hlasovalo 117 poslanců, proti 45 poslanců.

Respektuji, že jsou konzistentí a stále jim zákon vadí, jediné co mi není jasné je proč zákon nenapadli ústavní stížností až po sedmnácti letech...

Koho zajímá hlasování tak je zde: http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=18836