A co tet soudruh v té věci celejch 10 let dělal?

Soudruhu, deset let je to i s tím, než to vyšetřila policie. A ta to mohla šetřit i několik roků.

Kamil bude vzácná výjimka a já mu děkuji. Ostatní trestní soudci se jistě naopak milerádi zbaví těchto starých kauz a rozhodně zvolí tu nejjednodušší cestu, tedy zastavit co se dá.

Nemohu jinak než s PANEM SOUDCEM Kydalkou souhlasit

Dobře, Kamile. Tohle by mohla být cesta. 

Zavrel bych toho Kydalku. Protoze jestli neni schopen usvedcit a odsoudit za deset let podvodnika, tak by se mel jit zivit necim jinym.

Nomen omen

Až na to (a z dosavadní činnosti je to zjevné), že Ústavní soud není nic jiného, než třetí, volbami ani jinak nesesaditelná pravičácká parlamentní komora, pro prosazování a ochranu jejich zájmů. Lid obecný, jeho případné požadavky jakkoliv oprávněné, nemá u této výsměšně nazývaného spolku "pojistka demokracie", žádnou šanci něčeho se domoci.

Z jaké činnosti? Co konkrétně provedl Ústavní soud "pravičáckého"?

Tady podle některých diskutérů na Pankráci pořád soudí Sondergericht, ve vedlejší místnosti stojí guillotina a institut odvolání neexistuje. Vyšinského s Freislerem na vás..

a za zpronevěru 1,5 miliardy nehrozí deset let?

Hrozí právě jenom těch deset. Bída.

Kydalko Kydalko......... 

Kamil Kydalka sám sebe diskredituje. Musí přece vědět, že obecné soudy se smějí obracet na Ústavní soud jen s přezkoumáním ústavnosti zákonů. U jiných norem jim to nepřísluší.

Kolego, já bych byl opatrný. Sama Ústava říká, že je soudce je při rozhodování vázán zákonem a mezinárodní

smlouvou, která je součástí právního řádu. Pokud půjdeme striktním jazykovým výkladem, jako jdete Vy, dojdeme k tomu, že amnestijním rozhodnutím (není to podle Vás zákon jak ho definuje Ústava) tedy nejspíše vázán není. Jiným právním předpisem, tak jak o něm mluví Ústava soudce dle čl. 95 vázán není. Kde je logika? Smozřejmé to není a in dubio bych neříkal, že se někdo diskredituje.