Želám mu skoré uzdravenie.

Ze nam to na titulni strance ale moc dlouho nevydrzelo, co?

Výzkumný pracovník Institutu budoucnosti lidstva na Oxfordské univerzitě Jan Kulveit to napsal dobře:

V biologii nebo medicíně máloco platí 100%, nebo funguje se 100% účinností. Proto k celkem libovolnému stručně formulovanému tvrzení o účinnosti čehokoli lze vznést pravdivou “námitku” upozorňující na případy, které jsou proti trendu.

Například: očkování chrání před infekcí, a očkovaní jsou i méně rizikoví pro svoje okolí. Mnohem lépe než neočkované jsou pak chráněni před vážným průběhem. Demagogická taktika v praxi vypadá jako neustálé zdůrazňování například toho, že v nemocnicích je i dost očkovaných.

Samozřejmě že i očkovaní mohou onemocnět, a i šířit infekci, je to pravda a důležitý fakt, ale významná část diváků či čtenářů není zvyklá uvažovat ve statistických rozděleních a velikostech efektů, a popsaná tvrzení bohužel zkratkovitě interpretuje tak, že mezi skupinami není rozdíl, případně jako argument “když mi očkování neposkytuje jistotu, tak je zbytečné se očkovat”.

A proto zcela logicky se na očkované hledí jako na bezinfekční, to nevymyslíš.

Jasne, ze jak monoklonalni protilatky, tak vakciny typu mRNA jsou experimentalni, byt treba remdesivir, regeneron a dalsi maji narozdil od tech "vakcin" plne schvaleni, jsou to proste nove prostredky.

Nicmene Vy nevidite problem v tom, ze "vakcina" jako prevence je podavana plne zdravym lidem, preventivne, aniz by jim cokoliv bylo, tedy by mela splnovat ponekud prisnejsi kriteria treba na vedlejsi ucinky, nez lek, ktery ma zachranovat uz nastaly, zivot ohrozujici stav pacienta, tedy nepodava se jaksi preventivne a mozna zbytecne?

Spousta leku ma vedlejsi ucinky, ale v nekterych pripadech je jaksi pomineme, kdyz vime, ze muzou prikladne zabranit velmi tezkemu stavu nebo ten stav pomuzou odstranit. Na ARO se napriklad bezne podava morfium, ale asi chapete, ze preventivne se morfium fakt nehodi. Stejne tak se treba antibiotika nepodavaji zbytecne, vznika navyk a organismus pak nemusi s nimi patricne reagovat. Proste rada leku se jako leky podavaji, nepodavaji se ale z duvodu vedlejsich ucinku jako prevence.

U tech"vakcin" navic o tom, jake budou mit vedlejsi ucinky, nemame nejmensi poneti, protoze dlouhodobe vedlejsi ucinky se jeste nestacily projevit. Zatim jen vime, ze nektere "vakciny" zpusobuji krevni srazeniny a zavinily uz hezkych par umrti, vime, ze po nekterych vakcinach dojde k myokarditide ci perikarditide a ohroozuji tim zivot "vakcinovaneho" cloveka, vime, ze jsou pricinou nekolikadennich horecek a tezke unavy, uz jsou hlasena i ochrnuti. Ale nevime, co udelaji s "ockovnymi" treba za pet, deset let. A proto mi prijde krajne nezodpovedne "ockovat" lidi, ktere covid nijak zvlast neohrozuje, tedy mlade, zdrave lidi a deti.

Uvozovky pouzivam proto, ze vakcina a ockovani skutecne neni to, co se ted deje, to je bohuzel megapokus na lidech.

Nejsem odborník a je mi jasné že zase schytám tisíc minusu ale mohl by mi někdo vysvětlit jak přišly na to že vakcína chrání před těžkym průběhem? To jako nakazili 1000 dobrovolníku covidem, sledovali průběh až do vyléčení, pak je nakazili znova, vrazili jim vakcínu a sledovali opět průběh? Ne vážně smějte se ale dost mi vrtá hlavou. Když něco srovanáváte musíte mít stejné testované subjekty o stejných vlastnostech? Nebo se pletu?

Stačí dostatečně velká skupina, a zákon velkých čísel.

A kolik lidí nakazil než se na to přišlo?

No tak to vidíte, zrušil vánoční trhy a stejně mu to nepomohlo. Co zruší příště?

Než Covid , raději bych ho viděl ve vězení , kam už dávno patří .

To spis Kubka, ale ok...klidne oba

Mírný průběh jsem měla loni tady a očkovaná jsem nebyla. Takže si prosím nevymýšlejte, že to je díky očkování. Můžete se to domnívat, ale také by to možná měl mírný průběh i kdyby se neočkoval