Tuto praxi potvrzuje například vedoucí odboru kanceláře zastupitelstva Petr Nejedlý. "Archivujeme je tak šest až sedm měsíců. Technici mají k dispozici třicet osmihodinových kazet, které se postupně přehrávají dalšími jednáními rady," uvedl Nejedlý.
Zároveň řekl, že v případě potřeby by bylo možné archivovat záznamy podstatně delší dobu. "Záleží na politickém rozhodnutí, myslím, že jinak tomu nic nebrání. Kazety nejsou drahé, takže by se jich nakoupilo více. Jenom by se musel najít větší prostor na jejich skladování," prohlásil šéf odboru.
Proč ale radní neponechávají zvukové záznamy, když tomu nic nebrání? Primátor i někteří radní se podle svých tvrzení o tento problém nikdy hlouběji nezajímali, nebo se údajně domnívali, že by takové řešení bylo velmi nákladné.
To, že by představitelé města změnili letitou tradici, není zdaleka jisté. Pro delší zachování nahrávek nevidí důvody například radní Filip Dvořák (ODS). "Nemyslím, že je třeba, abychom je schovávali pro naše následovníky či historiky. Nejsou důležité, důležité jsou písemné závěry a to, co řekneme na následné tiskové konferenci," míní Dvořák. "To, co se řekne na radě, není vůbec tak důležité," dodává.
Podobně argumentuje například i náměstek primátora Otto Kechner (ČSSD). "Možná by mohlo být zajímavé slyšet s odstupem několika let, jak někteří lidé formulovali své názory. Ale závazná jsou naše usnesení a ta platí," kostatuje Kechner.
Naopak primátor Jan Kasl (ODS) či radní Rudolf Blažek (ODS) přislíbili, že se pokusí navrhnout změnu. "Pokud to technické možnosti dovolí, měli bychom to archivovat déle," tvrdí primátor. "Z pohledu historie by to byl zajímavý doklad doby. Kromě toho by nahrávky mohly pomoci vyřešit některé sporné případy, které poškodily město," argumentuje Kasl.
Zachování záznamů požaduje i Blažek, který o jejich likvidaci nic nevěděl. "Jsem přesvědčen, že jsou minimálně pět, deset let skladovány. Jestli ne, tak by tedy měly být, absolutně jsem pro. Když například bude někdo něco potřebovat z minulosti, tak nahrávka je na to úplně ideální," uvedl Blažek.
Vedení města se při rozhodování o dalším osudu nahrávek může řídit jen a jen vlastním úsudkem. Zákony jim ponechávají volnost. "Pokud radní pořizují záznamy, záleží pouze na nich, co s nimi učiní. Zákon to neřeší," sdělil Jiří Hájek z ministerstva vnitra.
Poznámka autora:
Aby bylo jasno. Většině členů současné městské rady patří poděkování za to, jak informují veřejnost. Ve srovnání s minulostí, kdy například za primátora Jana Koukala byl před občany ukryt dokonce program rady, nastal znatelný posun. I přesto jsou však radní stále v půli cesty a měli by být otevřenější, například tím, že zveřejnění zápisy z jednání rady. Co je však nesmírně důležité, je to, aby vedení města archivovalo zvukové záznamy jednání rady po několik volebních období. Zvláště, když radní jednotně tvrdí, že nemají co utajovat. Pokud tak učiní, dají jasně najevo, že nemají obavu z toho, když jejich nástupci některou z nahrávek vyslechnou. Proč? Například proto, aby lépe pochopili mnohé složité a dlouholeté problémy. Nebo aby bylo možné rozplést některé nejasné causy. Pokud dnes rada toleruje dosavadní tradici, kdy se nahrávky po pouhých několika málo měsících likvidují, připomíná zloděje, který z obavy před spravedlností zametá své stopy.
