Odmítači změny zákona o manželství vytrvale opakují dva pochybné "argumenty".

1/ Manželství může odjakživa uzavřít pouze muž a žena. - Důvodem pro takový "názor" je, že manželství může odjakživa uzavřít pouze muž a žena. Hloupější zdůvodnění už nevymyslíte.

Stejně hloupé jsou i související odkazy na tradice. Žádná tradice totiž nevyjadřuje negativní (nebo vůbec jakýkoliv) postoj vůči homosexuálním sňatkům: jednoduše proto, že až do poloviny 20. století byla nemyslitelná sama existence homosexuální rodiny. Tradice nemůže zahrnovat něco, co nikdy neexistovalo.

2/ Partneři stejného pohlaví nemohou společně zplodit dítě. - Zdůvodňovat tenhle pozoruhodný objev jistě není třeba. Otázka je, co to má společného s manželstvím, při jehož uzavření schopnost ani úmysl zplodit potomka nikoho nezajímá.

Zákon uvádí, že hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Tomuto účelu beze zbytku odpovídají i partnerské svazky homosexuální, neboť i v nich vyrůstají děti.

Nikdo mi nikdy nebyl schopen odpovědět na otázku, proč musí být dětem v homosexuálních rodinách odpírána podpora státu, na kterou mají zákonný nárok děti v rodinách standardních. Rozlišujeme snad u nás děti první a druhé jakosti? Nikoho také nezajímá, že se po smrti biologického rodiče takové dítě může octnout v právním a existenčním vakuu, protože druhý z rodičů k němu nemá žádné zákonné povinnosti ani rodičovská práva. Kde se bere tahle bezohlednost k dětem?

Jsou i další věci, které nemanželské páry diskriminují: heterosexuálové si však tu diskriminaci mohou svobodně zvolit, zatímco homosexuálové ji mají natvrdo.

Ale ta nejdůležitější otázka, na kterou nikdo z vás nedokáže odpovědět, zní takto: jak je možné, drazí odmítači, že si vůči neznámému člověku, který vás ani v nejmenším neohrožuje a nic od vás nechce, osobujete právo mluvit do toho, jak si smí nebo nesmí uspořádat svůj vlastní život? Považujete snad takové agresivní vměšování za ospravedlnitelné, slušné a mravné?

1/ Je základní vlastností tradic, že se "vyjadřují" negativně ke všemu, co je mění. Ikdyž tedy něco při vzniku tradice neexistovalo, postoj lidí, kteří tu tradici dodržují, k novému jevu bude negativní.

Argument, že něco fungovalo vždy určitým způsobem a proto to nebudeme něnit, je naprosto relevantní a není třeba uvozovek. Pokud měl týden vždy 7 dní ale někdo by chtěl přidat osmý, je naprosto relevantí argument pro odmítnutí, že já důvod pro přidání osmého nevidím a nehodlám tedy měnit něco, co dle mého funguje.

nejdulezitejsi otazka/ Nikdo nikomu nemluví do toho, jak si má uspořádat život, ale spousta lidí se staví proti změně zákona o rodině, kterou po nás ten neznámý člověk chce. To je něco dost jiného. Pokud stát něco garantuje, tak je jasné, že to každého poplatníka něco stojí. Je tedy logické být proti zákonu, o kterém si myslím, že ho nepotřebuji. Minimálně z finančního hlediska to je pro mě totiž čistá ztráta.

No Pospíšil si hlavně myslí, že by se měla snížit na 14 let věková hranice ochrany dětí před sexuálním zneužíváním, pokud vím tak toto jako ministr spravedlnosti urputně prosazoval a hloupě předstíral, že tahle věková hranice pro ochranu dětí nějak souvisí s trestní zodpovědností dětí. Takže vinou homosexuální loby, nakonec trestní odpovědnost dětí snížena na 14 let nebyla.

vetujte si co chcete a myslete si taky co chcete... vy máte svojí pravdu a normálnost a my barák v andalusii... někdy tam sedím na terase (když se mi nechce kabrioletem na pláž nebo ani na skůtru do města na zmrzlinu) a říkám si, jak je to fein bejt nenormální :) při představě, že bych opravoval nějakej starej rodinnej vrak narvanej konzervama po cestě do chorvatska do kempu s ječící manželkou za zády se mi udělá tak zle, že si musím jít kolikrát utrhnout na zahradu papaju nebo mango a osvěžit se... často to ale nebejvá, většinou si na tyhle primitivy z diskusí ani nevzpomenu...

Již slovo manželství vychází jako složenina slov muž a žena .Nemám nic proti jiným svazkům , ať si žije každý podle svého svědomí a jak mu to vyhovuje. Nezavádějme další nesmysly jako byla na příklad. inkluze.

Nebudou příště projednávat návrh na manželství zoofilů? Bojím se, že to ztroskotá na tom jestli povolit jako partnera berana nebo ovci. 

Manželství zoofilů se nebude projednávat především proto, že zvíře není konsensuální partner, a de facto je ve vztahu zneužíváno, což ošetřuje zákon o ochraně zvířat. Proto se zoofilové ke svým potřebám nikdy veřejně nepřihlásí, a kdyby se snad přece jen přihlásili, nemají šanci získat většinovou podporu nezoofilního obyvatelstva, bez které je všechna snaha marná.

Vaše otázka je tedy podobně fantasmagoricky nesmyslná a irelevantní jako oblíbené doporučení, aby si sňatkuchtiví homosexuálové uvědomili, že slepec "taky" nemůže získat řidičák.

V obou případech se nedomyšleně prezentuje mylné přesvědčení, že to s věcí nějak souvisí, ačkoliv to nesouvisí vůbec s ničím.

Zeman to kupodivu vyjádřil slušně a logicky.

Pamatuji dobu, kdy homosexuálové požadovali schválení registrovaného partnerství s tím, že další požadavky nebudou vznášeny. Podal se prst a už se chce celá ruka. Dnes se schvaluje tento nesmysl, zítra se bude schvalovat mnohoženství a pozítří sňatky s nezletilými. Sakra zastavte ten nastartovaný buldozer zvaný lidská práva . . . vše má své meze a stačí používat jen prostý selský rozum a všem musí být jasné, že všechny zmiňované "schvalovačky" jsou totální nesmysl, odporující zdravému rozumu.

Škoda, že si nepamatuje, že autorem toho výroku byl pan Hromada, který mluvil za iniciativu, které předsedal. Po schválení registrovaného partnerství se tato iniciativa rozpustila.

Historicky jsme v Čechách prošli různými milníky - třeba zrušením roboty, zavedením dovolené, volných sobot... přesto odborové organizace požadují další změny. Myslíte, že by s ohledem na to, že už dříve dosáhly nějaké dohody, o ně měly přestat usilovat?

Kdysi jsem svého dědu považoval za podívína. Měl svou lavici předplacenou k kostele, seděl v dobrospolcích a jako živno se zajišťoval sám. Manželství považoval za svátost. Otec to po něm chytil s bonmotem - Neženil jsem se proto, abych se rozváděl! Vypadá to tak, že budou vhodnými exponáty do Valašského muzea! Už to vibdím - Světnice, figuriny - Muž a žena u kolébky. Nápis - Naše výstavní rarita ! - Klasická, bývale běžná rodina! Návštěvníci užasle zašumí - Jééé ...

Homosexuálové mají tedy patrně k vašemu dědovi poměrně blízko: za deset let se rozvedlo jen necelých 13% uzavřených registrovaných partnerství. Naproti tomu 50% heterosexuálních manželství se pravidelně rozvádí v mediánu 3 až 4 let trvání.

Už to vidím - světnice, figuríny, dva chlapi u kolébky. Naše výstavní rarita! - Neklasická, bývale vzácná, ale stabilní rodina! Návštěvníci užasle zašumí - Jééé ...

Když budeme tvrdit, že ocas psa je taky noha, kolik bude mít pes celkem nohou? „Odpověď zní čtyři, protože to, že říkáme ocasu noha, z něj ještě nohu neudělá, ...

Takže se vlastně nic špatného nestane. Pes bude spokojený, že má nohu navíc a vám to může být jedno, protože bude pořád běhat po čtyřech.

Pozadavky techto ldi se stale stupnuji. Pamatuji nejakeho jejich predsedu, myslim, ze Hromada se jmenoval, jak rikal, ze nikdy nebudou chtit adopce a snatky.

Pan Hromada nebyl předsedou homosexuálů, ale předsedou inciativy, která usilovala o uzákonění registrovaného partnerství. Tato iniciativa se následně rozpustila.