Řekl to hezky, ale místo ČT měl zvolit média obecně.

Tak žádné rozvolnění nebude, proto Hamáček potřebuje během nouzového stavu pro stranickou pokladnu nějaké provize...

Jen tak na odlehčenou, v článku mne zaujala věta, že roušky by jsme si měli schovat třeba pro případ návštěvy zubaře... No, pravda, nemám lékařské vzdělání, ale může mi někdo vysvětlit způsob vyšetření, či ošetření chrupu skrze roušku?

Aha, tak neumím číst, je to jinak :-D

Nejsem si tak jistý, že by se měl režim rozvolňovat, je to jako s jaderným reaktorem, od určité teploty se pak nedá zastavit a návrat není možný. Rozvolňovat a zase utahovat podle infikovaných a nárůstu nemá v současné situaci smysl, počkal bych asi tak ještě měsíc, jak se situace bude vyvíjet jinde, rozhodně svět ještě nedosáhl vrcholu a odskáčou to důchodci, postižení a nemocní, jak tohle může prohlásit onkolog, tomu nerozumím, hlavně se obávám nedostatečné kapacity lůžek a zaměstnanců, kteří se starají o pacienty. I epidemiologové nejsou příliš nakloněni přílišnému rozvolňování a promořování populace. Považuji to proto za laciné politické gesto.

On ten onkolog dobře ví, že když napřesrok nebude mít peníze, "jeho" onkologičtí pacienti budou umírat mnohem víc než umírali v minulých letech.

Teď "zachraňujeme" možná pár tisíc lidí, příští rok a ještě hodně let dalších budou umírat všichni vážně nemocní o trochu dřív, protože bude méně na prevenci, bude se déle čekat na plánované výkony, pojišťovny nebudou tak ochotně proplácet drahé léky.

- - -

Důchodci, postižení a nemocní to odskáčou v každém případě, každý průšvih je postihne víc, než mladé zdravé a bohaté.

Jen je otázka, kdy to odskáčou hůř.

Konečně i na Idnes rozumný názor. Všichni co podlehli hysterii, by si měli tyto souvislosti uvědomit. Především to, že v ČR denně umírá na stáří a nemoci cca 300 lidí. Na koronavir se uvádí několik úmrtí denně. Připustme si už konečně, že jde ve více než 90% případů o lidi nemocné, kteří na v blízké době zemřeli a přežívají jen díky pokroku v medicíně.

Jasně, takže podle vás bychom se měli vrátit do středověku, pokud si to myslíte, tak se nechte dobrovolně nakazit, abyste měl jistotu, že mezi těch 90% případů nepatříte a nechoďte k doktorovi. Vaše názory jsou bezohledné a nezodpovědné vůči mostatním

Absolutne pro me nema duveru clovek ktery srovnava korona s rakovinou. Fakt je takovy diletant ze nechape rozdil v nakazlivosti a hlavne v trendech. jaky ma narust umrtnost na rakovinu? Tady to jsou tisice procent.

On nesrovnává ty dvě nemoci. Srovnává efekt vynaložených prostředků.

Pán si asi neuvědomuje (prpotože mávzdělání jiného smětu), že to není jako v autě, brzda-plyn, ale exponenciální. Takže jakmile to jednou pustíme zpod kontroly, jsme v háji.

Fakt mě už štve, kolik lidí se k tomu vyjadřuje.

A rakovina? Rakovina není infekční. A na její léčbu se vynakládají obrovské prostředky.

3. Umřít strachy ve sklepě

4. Umřít hlady ve sklepě

Lidi skutečně se domníváte, že nákaza na kterou neexistuje lék ani vakcína, nákaza, která se rozšířila od jediného pacienta po celém světě, nákaza, kterou do ČR zavleklo jen pár desítek lidí, nákaza, která se u více jak poloviny lidí neprojevuje naprosto žádnými příznaky, že se taková nákaza dá zcela vymýtit jak nějaké neštovice?

Ani vyspělé státy to nedokáží. Natož afrika, blízký východ, asie atd. Tohle tady už zůstane. Je jedno, jestli budeme sedět doma dva měsíce, nebo půl roku. Jakmile se povolí, tak se to rozjede.

Naše ekonomiky a státní pokladny zkolabují dříve, než se povede tuto nemoc zcela vymýtit karanténou, aby nemohla znovu nabrat sílu.

Zadlužujeme se tempem stovky miliard měsíčně a tenhle závod nemůžeme vyhrát.

Je třeba hledat jiná řešení.

Největší nebezpečí této nemoci spočívá v její mediální prezentaci - tím se zásadně liší od všech ostatních, velmi často daleko závažnějších nemocí.

Pan Žaloudík nepochopil, že tohle je tichý puč.