Jak čtu v diskuzi,jsou tu fakt tvrďáci.Neco jako Laura Bushová.Říkávala, když na ranči něco překáží,tak to George motorovou pilou ořeže.Proto si tak rozumí s Cheneym,Rumsfeldem a Pinochetem.Takže podle těchto kluků  by pro začátek stačilo vzít z čekáren židle aby se tam penzisté neusalašili,platit za vše od podívání do krku nebo konečníku,těžce nemocné děti......a zrušit lůžka a vyhodit půlku personálu a zbytek,hajdy sbírat balšanovou zelinu!Lidé se otuží a nakonec se naučí dívat na smrt jako na celkem sympatickou záležitost.Bohatá elita bude nakonec se svými klinikami zdroj  pohrdání za změkčilost.

Každý pacient,který podstoupí léčbu,má dostat výpis z pojišťovny,aby věděl kolik jeho léčení stálo a zároveň zkontrolovat,jestli je vyučtování od lékaře správné.Pokud si to nebudou pacienti ko,bude v tom binec a lidé si neuvědomí,kolik již stálo jejich léčení peněz.

nejdrive je nutne zamezit strasnemu plytvani, za k tere svou cinnosti muzou v naproste vetsine pripadu nemocnice, potazmo sami lekari. pak je treba zrusit uhrady levnych leku a hradit jen narocnejsi lecby. dale pak zruseni asi poloviny luzek a tretiny nemocnic. tyto rovnez zcela preorganizovat tak, aby byla poskytnutelna zakladni pomoc vsude, ale odborne pracoviste koncentrovany na jednom miste. je to nepopularni, nikdo to neprosadi ale bez navyseni rozpoctu zdravotnictvi se dramaticky zvysi kvalita a efektivita lecby pacitentu. rovnez bude prostor na vyrazne navyseni mezd - a tim i kvality pece ze stran lekarskeho personalu.

jo přesně tak to je...akorát je to v naší zemi "politicky neprůchodné" 

Ve zdravotnictví je financí přebytek jen končí na nepravých místech

není tam přebytek....se zbytkem souhlas..

Zase nalejeme do cedníku více vody?

Než plácnete takovou pitomost, použijte rozum. O plýtvání hovoří hlavně politici, aby obhájili extrémně nízké platby za státní pojištěnce. Stačí kupecké počty : průměrný výdělečný člověk, kterých je asi 3,5 milionu, drobné c této úvaze roli nehrají, platí ze svého platu cca 1000,- Kč měsíčně a dalších 2000,- Kč přidává do tohoto systému jeho zaměstnavatel, pak je tu cca 1 mil. OSVČ, které také něco hradí, ale STÁT za svých 5,5 milionu pojištěnců platí pouhých 760,.- Kč !!!

Hovoří se v ústavě o solidaritě, Kdyby stát byl solidární se zdravotníky jen z poloviny, a přidal jen 1000,- na jednoho svého pojištěnce, bylo by v systému peněz daleko více, a lidé by dostávali péči i s komfortem ....

Nemůžete vědět, že tzv. paušální platby byly zavedeny v r. 1997; jenže od tohoto roku pojišťovny zdravotníkům stále říkají - musíte šetřit !!! A dnes, po 15 letech !!!, opravdu již není šetřit kde.

A to raději nemluvím o takovém zločinu, jako byla privatizace Zentivy, čímž se znemožnilo, aby stát měl k dispozici laciné generické léky. Nebo o švédském systému centrální státní velkolekárny, čim se omezila korupce při předpisování a distribuci léků. Proti tomu je privátní letecká záchranná služba naprostou maličkostí.

Inu máme, co jsme chtěli.

obávám se, že to chtěli jiní  a ty si teď jezdí 2x do roka do Karibiku odpočinout.

Nejvice sezerou premrstene marze zprostredkovatelskych firem...To jsou ty prave pijavice...

nj jak nasytit černou díru lépe než zvýšením pojistného?  Myslím,že většina těch, kdo vymýšlí systém hospodaření ve zdravotnictví by si měla zopáknout matiku, další část, přepočítat své nakradené majetky a ta zbývající naleštit razítka.

1. Základní otázkou je, zda za zdraví a život jednotlivce je zodpovědná společnost nebo jednotlivec. 

2. Pokud společnost, pak by měla platit všechny náklady na všechna léčení, pokud jednotlivec, tak by si každý měl hradit všechny náklady na všechna léčení jednotlivec. Obojí je nesmysl. Takže základním problémem je nastavit proporce mezi hrazením společností (z daní, protože zdravotní pojištění není pojištění, ale daň) a hrazením jednotlivce.

3. Přetrvávající chybou je, že není spojené léčení a nemocenské, takže nelze optimalizovat celkové náklady. Samozřejmě, že nemocenské by mělo být placeno státem a ne zaměstnavatelem.

4. Stát se zbavil zodpovědnosti za prevenci, což se blíží zločinu. Systém zdravotních prohlídek výrazně přispíval k odhalení zdravotních potíží v počátečním stádiu a tím i ke zlevnění léčby. Někdy dokonce v kombinaci s očkováním dokonce k vymýcení některých chorob.

5. Ze státního nelze hradit vše - je zcela jasně vymezit případy, kdy si chorobu zavinil sám pacient a do jaké míry. Tam by měl nést spoluúčast. A nelze také ze státního hradit nejmodernější léčbu úplně pro všechno a všechny. Koho léčit a do jaké míry ze státního je politické rozhodnutí spojené s ekonomickou rozvahou. Tvrdě řečeno - jestli platit milióny ročně na prodloužení života jednoho pacienta nebo tisíce ročně na prodloužení života stovek pacientů. 

6.. Je třeba striktně rozdělit na co se spotřebují vybrané daně a co si musí hradit jednotlivec. Opět politické rozhodnutí, které by mělo mít dlouhodobou platnost. Současný systém pana Hegera, který tančí mezi vejci, je to nejhorší, co může být.

Částečně máte jistě pravdu. Ale rozhodnutí o tom koho ještě léčit a koho již ne nejde dělat politicky. Tam o tom musí rozhodovat lékař. Jinak by se Vám taky mohlo stát, že až budete postižen nějakou rakovinou či leukemií nebo jinou závažnou nemocí, tak bude politicky rozhodnuto, že je příliš nákladné Vás léčit. Spíše je třeba hledat cesty jak finance šetřit a to napříč celým rozpočtem. Zamezit dańovým únikům, potlačit korupci apod. Ono sice je třeba ve svobodné zemi nepředstavitelné někomu diktovat kolik má mít dětí, ale jistě by nebylo na škodu takové nějaké omezení. Třeba 3 děti a na každé další nad tento počet už neplatit žádné sociální dávky. Protože pak některé pijavice mají rození dětí jako prostředek obživy a my ostatní jim na dávky přispíváme!!

V článku jsou dva případy, kdy se za cenu několika milionů prodlouží život jednomu člověku o jeden rok. Pro lepší perspektivu bych rád věděl, kolika lidem by se za stejné peníze vložené do prevence nebo včasné diagnostikace třeba rakoviny prodloužil život o 20-40 let.

Je spousta míst, kde přisypání peněz může zachránit lidské životy a zdaleka ne všechna ta místa jsou ve zdravotnictví. Kolik by se třeba za ty peníze dalo pořídit retardérů před nebezpečnými přechody a kolik by to zachránilo životů? Před úvahami o zvyšování výdajů by měly se měl udělat audit efektivity různých nákladů.

Neskočte na tezi, že je to buď a nebo.

Při plýtvání ve zdravotnictví jsou 2mld prkotina. A prevence je vždy levnější než léčba, tedy pro posilování prevence nepotřebujete vyhradit další prostředky a stávající ještě ušetříte.