A i to je jen průměrná architektura. Trapný Tančící, v podstatě kulhavý dům Franka Gehryho demonstruje povrchnost tohoto architekta, navíc v nevhodné spolupráci s málo invenčním Miluničem.
Výrazné stavby jsou potřeba...
Praha potřebuje výrazné stavby, jen si nejsem jist, že takové stavby mohou vznikat kdekoliv. Nápory investorů směřují k historickému centru, aby urvaly co nejvíc z atmosféry středověké Prahy.
Letenská pláň je místo, na jehož zastavění vzniklo v minulosti mnoho projektů, avšak bylo nakonec rozhodnuto je nerealizovat.
Možná je škoda, že nevznikl Koulův průkop Letenskou strání – přinejmenším by nás ochránil od pozdějšího Stalinova monumentu. Dnes, kdy se každá proluka v Praze horečně a často necitlivě zastavuje, je volná rozlehlá pláň téměř ve středu města nesmírně důležitá.
Nevstupoval bych do ní žádnou stavbou. Ta vždycky podnítí snahy o další zásahy. A nejsem si jist, že naši politici a úředníci jsou tak silní, aby podobným tlakům odolali.
Návrh Jana Kaplického je nepochybně dobrý, zajímavý a měl by být realizován – i když nemohu zapřít, že se mi líbí i Létající talíř od HŠH architektů.
To, na co chci od začátku poukázat, je nevhodnost umístění. Jsem přesvědčen, že by taková silná stavba měla stát dále od centra. Praha není jenom Staré Město a Malá Strana, ale poměrný rozsáhlý prostor, který je často topograficky a architektonicky zajímavý.
... ale na jiném místě
Nové dominanty, jako je Kaplického knihovna, by zatraktivnily i zkulturnily zatím trochu neživé prostory některých městských částí.
Co se týká Kaplického návrhu jako takového, ten nabízí všechny znaky typické pro autorovy stavby. Trochu mi vadí periskopická čočka, která se objevila v Kaplického práci několikrát, hlavně na kriketovém stadionu v Londýně. To, že čočka o sobě dává vědět i při pohledu z druhé strany řeky, mi připadá zbytečné a trochu exhibicionistické.
Nebyla by to Praha, aby se okamžitě nerozšířily různé fámy. Údajně nebyly splněny podmínky soutěže – podlaží zasahují hluboko pod zem, i když to bylo v podmínkách zakázáno. Měnit podmínky během soutěže je nemravné a nemělo by k tomu docházet ani za cenu vybrání toho nejlepšího projektu. Nevím, je-li tomu tak, ale došlo-li k tomuto porušení, mohou se soutěžící právem odvolat a mělo by jim být – možná bohužel – vyhověno.
Co třeba na Pankráci?
Všemi deseti hlasuji pro krásnou architekturu, pro velkolepé stavby, mezi něž Kaplického knihovna určitě patří, ale upozorňuji na zbytečnost a nebezpečnost narušení Letenské pláně a na potřebu vzniku významných staveb mimo centrum. Stále se mluví o zástavbě pankrácké pláně. I tam by knihovna mohla stát. Byla by blízko metra, s šancí dobrého parkování a patra by mohla zasahovat ještě daleko hlouběji, poněvadž nebezpečí záplav tam opravdu nehrozí.
