Prezident se k případu bývalého hejtmana vyjadřoval několikrát. „Někdy i my, právní laici, stojíme v němém úžasu před některými rozhodnutími, jako například teď, pane ministře, v kauze Rath… A skoro se mi zdá, aniž bych se vměšoval do soudního rozhodnutí, že když u někoho najdeme v krabici od vína šest nebo sedm milionů korun, jsou diskuse o jeho vině či nevině poněkud nepatřičné,“ prohlásil například loni v lednu Zeman při jmenování nových soudců.
Zeman měl tehdy na mysli soudce pražského vrchního soudu Martina Zelenku, jehož senát rozsudek zrušil kvůli nepoužitelnosti odposlechů. Rozhodnutí následně zvrátil Nejvyšší soud, podle nějž vrchní soud jednal nezákonně. Klíčové nahrávky tak u soudů obstojí.
Rath během svého procesu často upozorňoval na údajné zásahy do kauzy ze strany politiků. Podle něj se podobnými výroky prezident pokouší zastrašit soudce.
Po Ústavním soudu (ÚS) proto požadoval, aby Zemanovi nařídil zdržet se jakýchkoliv přímých či nepřímých zásahů do sledovaného případu. Stížností se zabývalo plénum, tedy sbor všech ústavních soudců. Plénum řeší všechny stížnosti, kde jako účastník nebo vedlejší účastník figuruje prezident.
Avšak ústavní soudci označili Rathovu stížnost za nepřípustnou, jelikož nesplnila podmínky řízení. Podle ÚS totiž exposlanec sociální demokracie nevyužil všechny dostupné prostředky k ochraně svých práv.
„Postavení Ústavního soudu lze obrazně přirovnat k ‚záchranné brzdě‘, kterou je možno použít teprve poté, co selžou všechny obvyklé a předvídané prostředky k zabránění vzniku hrozící újmy, tedy k porušení ústavních práv,“ poučili soudci Ratha.
Obžalovaného expolitika ÚS nasměroval k podání žaloby na ochranu osobnosti v občanskoprávním řízení. Pokud by stěžovatel považoval výroky prezidenta za zásah správního orgánu, ústavní soudci mu doporučili správní žalobu.
„A konečně pokud má stěžovatel skutečně obavu z toho, že by předmětné výroky mohly ovlivnit nezávislé a nestranné rozhodování soudů v jeho trestní věci, má i nadále k dispozici všechny procesní prostředky k ochraně svých práv, které mu poskytuje trestní řád,“ uvedl ÚS. Až tato rozhodnutí by mohl Ústavní soud přezkoumat, dodali soudci.
Samotná trestní kauza Davida Ratha se u první instance chýlí ke konci, rozsudek by měl padnout na konci června. Krajský soud v Praze pouze čeká, jak rozhodne Nejvyšší soud o žádosti obžalovaných, kteří chtěli, aby se případem zabýval jiný soud.
David Rath spekuluje, jak se peníze dostaly do krabice od vína:
26. března 2018 |
