Mám za to, že pan Altner již dostal více než dost. Ale ČSSD si za to může sama - takové smlouvy se nepodepisují.

"Smluvní pokuta" překračující násobně základní dlužnou částku je z hlediska přirozeného rozumu (s tím se každý rodí) "nesmyslná", z hlediska právního v rozporu s dobrými mravy. Právní úkon v rozporu s dobrými mravy je neplatný ze zákona.

Základní otázka - kdo formuloval smlouvu a do smlouvy zadal takovouto výši smluvní pokuty. Nebyl to náhodou sám Altner ? I zkušený právník to může přehlédnout ...

Udivuje mne vyjádření syna Patrika - prý nezaplacení 18 milionů (ČSSD tvrdí, že zaplatila) uvrhlo jeho otce do finančních problémů.

Kolik osob s průměrným platem za život vydělá 18 milionů ...

Chápu, že dědicové jsou rozmrzelí, do konce svého života a života svých dětí a vnuků či pravnuků by při rozumném způsobu utrácení (třeba milion za rok) nemusli nic dělat a žili by z renty ... Podobně právní zástupce JUDr. Veselý, který měl patrně přislíben podíl ze zisku ...

Mně v "právu" upravujícím úroky a smluvní pokuty chybí základní ustanovení, že běh úroků a smluvních pokut se staví okamžikem podání návrhu k soudu.

Dlužník ani věřitel nemohou (pokud nedělají prokazatelné obstrukce) ovlivnit délku soudních "komedií".

Postoj Nejvyššího soudu v podstatě vytáhl z bryndy státní kasu. Pokud by ČSSD prohrála, mohla by se domáhat odškodnění za průtahy v délce řízení. U evropského soudu by to ČR prohrála ...

Formálně se mohou domáhat odškodnění i dědicové, ale pokud prohrají nebo dostanou zlomek žalované částky, moc toho na odškodnění patrně nezískají.

Smluvní pokutu definovanou úplně stejně, jako to bylo ve smlouvě ČSSD s Altnerem, si dávají státní podniky tohoto státu do smluv běžně ještě dnes. A předpokládám, že stát řízený sociální demokracií nechcete obviňovat, že to dělá špatně.

Tak že by toto byl důvod proč jdou babišovi na ruku? Pro takové rozsudky mu dělají děvečku pro všechno?

Jasný důvod proč požadovat nezávislou justici.

A v čem konkrétně spatřujete závislost justice?

Rozhodl Nejvyšší soud? Tak to jsme doma:-/

Inu, jen lehce parafrázovat slova jisté ministryně... U nás si lze objednat i výsledek soudního rozhodnutí. Nepřipadá mi normální, aby byl rozsudek odlišný od předchozích rozhodnutí a to už je bez komentáře doba soudního sporu.

Ale od toho je tady právě vícestupňový soudní systém. To, že vám něco nepřipadá normální může třeba jen znamenat, že nemáte k dispozici kompletní spis celé věci a vycházíte jen z toho, co vám předhodí iBureš.

Vím že nemáte rádi ČSSD ale zkuste se podívat na to jinou optikou. Kdybyste dlužili 18 tisíc, zpochybnili výpočet výše dluhu, dali to k soudu (jedno jestli vy nebo věřitel), přišlo by vám OK, že po 12 letech máte zaplatit najednou 338 tisíc? Za prvé to je skoro až lichvářské a za druhé je vaše chyba, že soud rozhoduje 12 let?

Kromě toho, že to nezdržoval ani tak soud, jako sám věřitel.

Nezaplacení dluhu altnerovým dědicům a zpochybnění pravomocného rozsudku je dalším hřebíkem do rakve potápějící se čssd, jejíž preference jdou a ještě půjdou rapidně dolů, takže v příštích volbách už se této strany v parlamentu nedočkáme. Hamáček to moc dobře ví, takže udělá vše proto, aby se u koryta co nejdéle udržel. Pád vlády by totiž znamenal jeho definitivní konec apředčasný konec socanů na politické scéně, nikolik konec ANO a Babiše.

Tak proto zuby nehty drží ANO u moci..

Je poněkud zvláštní, že vždy když je ČSSD u moci se názor soudu na její povinnost dodržovat podepsané smlouvy razantně změní.

Že by soudní moc u nás nebyla tak úplně nezávislá?

Nebo je to jen pouhý strach "korektních" soudců poslat jednu z vládnoucích stran do insolvence a následně do politického propadliště?

A nějaké konkrétní příklady z minulosti, kdy soud změnil nějakou rozsudkem uloženou povinnost ČSSD, by nebyly?

ČSSD je přímo zodpovědná za nastavení současného právního prostředí. Oni sami uzavřeli nevýhodnou smlouvu. Oni odmítli zaplatit. Oni říkali, že dluhy se neplatí. Dnes je černým dnem české justice, neboť byl zrušen právoplatný rozsudek 'slabého' proti 'mocnému' a bude se soudit znovu. Proč asi? Na to nechť si každý odpoví sám. Já osobně tento rozsudek chápu jako důkaz o propojení politické a justiční mafie.

Právoplatný rozsudek. Tak jo, To je něco jako směroplatný, ne?