Původně si měl Hladík odsedět pět let ve věznici s ostrahou. Krajský soud v Plzni ho tam poslal v říjnu loňského roku za to, že díky zfalšované listině obral svého známého Davida Přerosta zhruba o čtyři miliony korun.
„Trest pod polovinou trestní sazby v trvání pěti let je nepřiměřeně mírný, je třeba ho korigovat v neprospěch obžalovaného. Soud prvního stupně nezhodnotil dostatečně všechny okolnosti,“ vytkl původnímu rozsudku předseda odvolacího senátu Martin Zelenka a Hladíkovi trest o rok zpřísnil.
Podle soudce Zelenky si Hladík za své počínání zasloužil vyšší trest. „Šlo o plánované, připravené jednání spáchané ze ziskuchtivosti, přičemž obžalovaný neváhal podrazit svého údajného kamaráda,“ upozornil předseda senátu. „Neprojevil sebereflexi ani lítost,“ doplnil o Hladíkovi.
Právníka zapojeného do případu soud zprostil
Naopak v případě advokáta Petra Čechury, přes něhož Přerostovy peníze k Hladíkovi putovaly, Zelenka žádnou změnu neudělal. „Čechurovi nebylo prokázáno, že by se dopustil trestného činu,“ zmínil. Advokátovi lze prý snad vytknout jen to, že měl být vůči Hladíkovi obezřetnější. To by však musela řešit advokátní komora v kárném řízení a ne soud. „Je to debata spíše akademická, protože již uplynula promlčecí lhůta,“ uzavřel Zelenka. V případě Čechury se proti zprošťujícímu verdiktu plzeňského krajského soudu odvolal státní zástupce.
Podle obžaloby se Hladík Přerostovi nabídl, že mu spolu s právníkem Čechurou pomůže vymoci peníze od pojišťovny za úraz, který Přerost utrpěl, a po kterém má doživotní následky. Invalidní důchodce na tento návrh přistoupil. To však netušil, že částka ve výši čtyř milionů korun nedoputuje k němu, ale že ji právník pošle na účet, ke kterému má přístup Hladík.
Ten peníze Přerostovi nepředal. Čechura se hájil, že o žádném podvodu neměl zdání. „Peníze jsem posílal přesně tak, jak jsem měl podle notářsky ověřené listiny. Že je na ní zfalšovaný podpis poškozeného i notářské ověřující razítko, jsem netušil,“ vysvětloval. Listinu, která měla dokazovat, že Přerost si přeje zaslat peníze na konto Hladíkovy společnosti Askalona, někdo zfalšoval.
„Byl to právě a jedině Hladík, kdo smlouvu přejímal a před předáním Čechurovi bezpochyby zfalšoval,“ uvedl soudce Zelenka. Přerost vědomě žádnou takovou smlouvu nepodepsal. Je ale pravděpodobné, že mu Hladík pod nějakou záminkou nechal podepsat prázdný papír. Když policie podezřelého sledovala, zaznamenala hovor, kdy Hladík Přerosta žádá o podpis „bianco dodacího listu“.
Přípravu vraždy bývalému policistovi neprokázali
Obžaloba původně Hladíka vinila i z toho, že Přerosta chtěl nechat zavraždit. Najal si na to údajně recidivistu Martina Lazara. „Pro člověka jako já, který byl v minulosti trestně stíhaný, je cesta do vazby rychlejší než pro ostatní. Stačilo, aby na mě ulpěl jen stín podezření. Bál jsem se opravdu hodně,“ vylíčil Lazar důvod, proč se rozhodl oznámit vše policii.
Právě jeho svědectví se stalo úhlavním, ale jediným důkazem proti Hladíkovi v případě údajného plánování vraždy. Přerost byl kvůli tomu dokonce pod policejní ochranou. Soud však Lazarovu výpověď nepovažoval za věrohodnou.
„Jeho spolehlivost snižuje i to, že později u soudu odmítl vypovídat s tím, že by si mohl přivodit trestní stíhání,“ sdělil soudce Zelenka. Lazar lhal policistům také v tom, že si od Hladíka nikdy žádné peníze nepůjčoval. Ukázalo se, že mu dlužil 800 tisíc korun. Obžaloby z přípravy vraždy Hladíka soud zprostil.
