Pokud soudci berou plat za tři lidi, čekal bych i takovou práci.

Tam dva případy soudců okresního soudu jeden je z Ústí nad Labem a druhý z Chomutova.

Případ první Ústí nad Labem soudce Havlík: V případě trestní soudce Josefa Havlíka byla situace ulehčena tím, že kárnému senátu byl předložen návrh dohody o vině a trestu. Soudce byl kárnou žalobkyní, místopředsedkyní KS Ladislavou Šafránkovou, vylíčen jako extrémně pečlivý soudce, jehož každé rozhodnutí by se dalo publikovat v tzv. zelené sbírce.Problémy způsobené jeho pečlivostí měl podle Šafránkové Havlík již v minulosti, vedení soudu se mu snažilo pomoci nadstandardním obsazením soudního oddělení. I přes tato opatření došlo k tomu, že ve dvou případech soudce vyhotovil rozhodnutí s více jak půlročním zpožděním, přičemž v jednom z nich došlo kvůli tomu dokonce k promlčení trestního stíhání jednoho z obžalovaných. Když ani přes udělení výtky soudce rozhodnutí nevyhotovil, bylo rozhodnuto o podání kárné žaloby.

Třicet devět nevyřízených spisů je opravdu hodně. Ale stačí i jeden, když soudce rozhoduje dva roky o tom, jestli potrestat matku za to, že nedala dítěti cestovní pas před zahraniční dovolenou, a dokonce kvůli tomu vyžaduje znalecký posudek a lže odvolacímu soudu. (Mgr. Libor Stočes, Praha 4)