Nemyslím, že je potřeba používat argumentační fauly, že někde za někoho, vaše, naše. Situace je to nemilá, ovšem řešitelná, a chtě-nechtě musíme ctít rozhodnutí soudu, ten určil, že "výpověď" je neplatná /není v souladu se zákonem. Radnice tedy nemá řešit nějaké své subjektivní názory a důvody, má postupovat v souladu se zákonem, jinak opět hrozí, že soud "rozhodne a určí". To je to základní poučení.

Není pravda, že by soudy "nadržovaly" zaměstnancům. Krutá statistika je způsobena tím, že k jednání dojdou pouze tutovky, a to především po marných výzvách žalobce, a dost často i předsedkyně senátu. Stejná statistika je pak u žalob zaměstnavatelů na zaměstnance.

Myslím, že dalším problémem je chování Radka Šabaty a jeho vyjádření do tisku. Vše to indikuje neznalost, on si prostě nenechá poradit.

Po Lounech také už dlouho běží zpráva, že za vším byl intimní poměr vysokého představitele města s jednou z rebelujících učitelek. K tomu se zatím nikdo nevyjádřil.

Jen na okraj, v Lounech vládne koalice, která získala cca 40% hlasů voličů /bez pana Soukupa/. Volební systém to umožňuje. Dalším problémem je, že někteří zastupitelé mají na radnici zaměstnány členy rodiny, Louny jsou prostě malý rybník.

Pane Steinere, já jsem na ÚK za hejtmanky Jany Vaňhové nebyl. Pravděpodobně máte ale na mysli případ jedné úřednice, která byla vyhozena za kancléře A.Konopáska. Na jméno úřednice si nevzpomenu, ale je mi známo, že i ona se bránila v pracovně právním sporu v souladu se zákoníkem práce , popř. dalších souvisejících předpisů ( OZ, o úřednících...apod.) Podle mně dostupných informací ta paní úřednice vyhrála pracovně-právní spor včetně odvolacího soudu a rovněž požaduje finanční dorovnání od zaměstnavatele, tedy Krajského úřadu ÚK. Opět zrovna tak jako v Lounech si netroufám hodnotit důvodnost či nedůvodnost jejího propuštění.

To co jsem schopen však zhodnotit je alespoň stadium a druh řízení. Případ na KÚ byl či stále je klasickým pracovněprávním sporem , kde výsledek sporu je zhlediska práva značně nepředvídatelný. Většinou soudy ochraňují stranu slabší , což je zaměstnanec.

V Lounech je jednalo o odvolání z funkce ředitelky MŠ exekutivním orgánem obce ( Rada města) v působnosti samosprávy a to dle školského zákona. Navíc k odvolání došlo ze dne na den bez jakéhokoliv právního posouzení a navíc s předvídatelným výsledkem, neboť odvolání bylo pro manažerské selhání a špatnou personální politiku což právě školský zákon nezná a deklaratorně hovoří o tom, že pokud nebude odvolání z tax.vymezených důvodů je odvolání NEPLATNÉ. V tom je ten velký rozdíl.

Na základě tlaku občanů ( zástupců pol. uskupení) na jednáních zastupitelstva pan Konopásek ukončil pracovní poměr na KÚ. (Jak byl "odejit" to nevím) .

Vy velice dobře víte pane Steinere a zřejmě i se mnou budete souhlasit, že je v tom skutečně rozdíl a to i z hlediska odpovednosti výkonných orgánů samosprávy oproti odpovědnosti úředníků veřejné správy ( i z hlediska 4,5 násobku platu, pojištění apod.).

A to se se stalo v Lounech a stále děje nenechává klidným ani Vás.

Pokud se ptá pan Chvátal na vztahy mezi mnou bývalým starostou Janem Kernerem či R. Šabatou tak k tomu mohu uvést pouze jen to, že jako lidi jsme vycházeli napro

Pane Chvátale, tak to opravdu není. Vedení města je složeno až od 4 vítězné strany z komunálních voleb, takže legitimita koalice je velice nízká. Podstatné je, že jak soud I, tak i II, stupně konstatoval, že odvolání ředitelky MŠ je neplatné, bylo v rozporu se zákonem a pochybení je na straně Města Loun . Výkonným orgánem je rada města. Tímto rozhodnutím zplůsobili škodu cca 1,5 milionu korun a dle §38/6 zákona o obcích je povinnost škodu vymáhat. Jinak je to porušování povinnosti při správě cizího majetku. Prostě z financí všech občanů se škoda uhradí, třeba Vám zvednou daň z nemovitosti či jiným způsobem. V rozpočtu vniká schodek.

Nic víc , nic míň.

PS. Ředitelku odvolali bez jakého koliv názoru právníka z iniciativy starosty ze dne na den a ani si nepřečetli školský zákon, který taxativně uvádí možné důvody k odvolání. Pokud nebude odvolání právě z těch zákonných důvodů, tak je odvolání neplatné. Manažerské selhání a špatná personální politika tam uvedena není. Naprosto předvídatelné rozhodnutí a svědčí to o naprosté neznalosti a nolovém právním vědomí.

Pane Csonka velmi podobný případ se stal i na kraji za Vaší hejtmanky Vaňhové. Prosím řekněte ostatním, jak jste totožnou situaci řešili. Děkuji.

Souhlas, proč je ale lidé opět volili?

Ono to bude asi tím, že radnice v Lounech celkem bez problémů šlape.... což způsobuje to, že je lidé ve volbách znovu zvolili...a opozice z toho byla dost opupínkovaná... takže hledá kdeco, aby se dostala k lizu