Mozna by stalo za to spise napsat, ze vitr nezanesl bomby, ale znackovaci barvu... To by musel byt uragan, aby bomby odnesl...

Muj deda lezel na protejsim kopci, kam je nemci nahnali, a videl nalet primo pred sebou... 

Pro zdejší gaučové bojovníky: na jihomoravském iDNESu už pár hodin visí článek o bombardování Znojma, které provedli Rusové 19. 4. 1945, tedy dokonce dva dny po ústeckém bombardování. Zničili přitom nádraží, historickou radnici, koželužnu a keramičku, tedy žádnou zbrojovku či rafinérii. Běžte tam cancat své teze o ničení infrastruktury budoucího slovanského vazala...

Koukám v diskuzi, že nejzajímavější z celého článku zřejmě byla ta poslední věta o starostovi.

Naopak bez povšimnutí prošlo povraždění sestřelených letců, což byl zjevný válečný zločin - na válečné zajatce se vztahovaly jisté konvence (ale s tím si Němci moc starostí nedělali, jak dokládá i více, než 50 postřílených pilotů, kteří se pokusili utéct z tábora v Saganu. Mezi nimi i Čech Arnošt Valenta).

Proč musí být každý článek ideologicky zabarvený? Co vede autora k napsání věty "Krajský hejtman Oldřich Bubeníček z KSČM coby „generál po bitvě“ zapochyboval, jestli byly ničivé nálety na konci války nutné."

Protože 70 let po válce je celkem hloupé uvažovat, co bylo a nebylo nutné. Generál dlouho po bitvě. Pro komunisty i lidi jimi vychované velmi typické zkreslené hodnocení.

Když jsem si pročetl diskusi, nabyl jsem přesvědčení, že celá válka byla nesmysl. Stačilo přece jen nechat Němce postupovat Evropou, nic nedělat a oni by to 8.5.1945 zabalili sami. Nestačím se divit, co si někteří lidé dokážou vymyslet.

Koukám, že plno lidí na diskuzi je přesvědčeno, že bombardování nebylo nutné, protože všichni v té době přece ze svobodného rozhlasu a novin věděli, že válka přesně za měsíc skončí (to se říkalo i na začátku I. světové). Všichni si také byli jisti, včetně Američanů, že Adolf nemá žádné zbraně hromadného ničení, či jiný šílený triumf, takže se prostě měli zastavit někde na hranicích Německa a čekat, až se Adolf vzdá dobrovolně, protože k tomu všechno vedlo. Vždyť Němci se přece vůbec nebránili, žádní fanatici mezi nimi také nebyli, vězně z koncentráků dobrovolně propustili, zbrojní výrobu zastavili, transporty zbraní neprováděli, tak proč Amíci sakra v těch bojích a bombardování pokračovali ?

Hejtman Bubeníček má pravdu. Ale je to komunista a tak se autor článku jedovatě zeptal... jestliže bylo měsíc do konce války (to víme dnes) tak , už muselo být stejně jasné, že Německo prohrálo. Vojska Sovětů se stahovala k Berlínu a tak bombardování bylo spíše ničením infrastruktury země a jejího průmyslu, kterou velmoci přidělili Sovětům...  snaha poškodit byla očividná.. Němcům, už ty továrny a tratě byly platné jako mrtvému zimník....

Z továren šly na frontu zbraně a to po železnici. Společně s vojsky a zásobami. Takže platné Němcům továrny i nádraží pořád ještě byly.

Mimochodem, použil jste hezký eufemismus "stahovala se" jako kdyby šlo o mírový přesun. Ono napsat dle pravdy, že se tak dálo za nemilosrdných bojů, by mohlo nabourat neustále vykřikované nesmysly, že vlastně už bylo rozhodnuto....

PS Jen doplním, že Spojenecké nálety, které stály životy taky desetitisíců členů posádek, prakticky neměly vliv na válečnou výrobu Německa.

Výroba zbraní a válečného materiálu nepřetržitě stoupala a vrcholu dosáhla v létě 1944!

Klesat začala až, v souvislosti s obsazováním území Říše Spojenci a končící zásobou surovin, v počátečních měsící roku 1945.

Vliv pochopitelně měly a to velký, protože bez nich by se vyrobilo zbraní a výzbroje ještě daleko více.

Ono je docela známým faktem, že Reich postupně rušil produkci v odvětvích nedůležitých pro válku a uvolněné kapacity převáděl do zbrojního průmyslu. a to i na okupovaných územích včetně totálního nasazení.

Nemluvě o tom, že protiletadlová obrana poutala statisíce vojáků a spousty děl a letadel. Ve stále se zvyšujícím počtu.

Nálety na konci války byly aktem terrorismu, neměyo žádný vojenský význam. Barbarské zničení Drážďan, Plzně, Ústí, jsou toho smutným dokladem.

To není komunistický výmysl. Tak se na to dívají i historici.

Hloubkaři a šturmoviky byly mnohem účinnější zbraní proti vojenským cílům.

Němci všichni věděli, že je konec. 9/10 "Říše" už bylo obsazeno spojenci. Ale taky byly vojenské soudy, kde za náznak poraženectví byl provaz na místě. Takhle Němci na konci války popravili desetitisíce svých vlastních lidí. Až do konce ...

Jenom čeští neonacisti to 70. let po konci II.WW nechápou.

Zajímavé je, že spousta civilních obětí zůstala i po náletech hloubkařů a šturmoviků. Pokud tato letadla musela bombardovat vojenské cíle, které se nacházely v místech s civilisty.

Jenže lidi jako vy nejsou schopni argumentace, neustále jen melou jedno a totéž, že spojenecké nálety neměly žádný vojenský význam, že byly aktem terorismu. I když jejich cílem byly továrny a dopravní uzly, čili na 100% vojenské cíle.

A co bylo platné, že i Němci věděli, že je konec, když neustále bojovali, byť možná někteří nedobrovolně? Jak tedy dosáhnout jejich kapitulace bez boje?

Hláškou o neonacistech-dokonale blbou a nesmyslnou-jste tomu nasadil korunu.

Mohli by napsat neco o bombardovani Anglie. To by komousky starosta asi vrnel blahem. Kdyz nekomu neni dano, dokaze ublizit i vlastni hlouposti. A vztahuje se to i na diskutujici.

Na druhou stranu jste určitě horlivě  bojoval proti nepravosti při odsunu stejných Němců, kteří byli shazování (údajně jak je dnes moderní)  z mostu E. Beneše při odsunu. Neříká se tomu schýza? A co poslat za to Beneše do Haagu a Amíkům za stejnou věc poděkovat.