Středa 15. července 2020, svátek má Jindřich
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Středa 15. července 2020 Jindřich
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J34a94n 32Z77á72t25u26r73e48c26k86ý 9453823347592

Osobne nedam dopustit na tento vitezny tah kazde rozepre:

"Proc myslite, ze pricina nejake situace je prave ta, kterou uvadite? Muzete to nejsk dolozit?"

Odpoved: "Dukaz si najdete sam." (A pokud dukaz nenachazite nebo s nim nesouhlasite, tak spatne hledate:-))

+24/0
doporučit
26.5.2020 6:33

J91a20n 22S92o27u53č73e25k 2421366378669

No vidíte a přesně toho, co v článku doporučujete, se nedrží mnozí novináři, kteří slepě přebírají ty zprávy, které jsou nejbombastičtější aniž by projevili sebemenší snahu si je ověřit. Tak se nedivte, že zrovna tak postupuje spousta normálních občanů, kteří se navíc nechají médii až příliš ovlivnit. A zrovna co se týká koronaviru, tak tuto "epidemii" média pojala od počátku jako hororový seriál a pracovala s informacemi tak, aby vytvářela co nejhorší scénář.

+16/0
doporučit
26.5.2020 6:45

J19o78s43e49f 50B44a35r82t76á31k 1407599749239

Kdy začnou novináři svá tvrzení dokládat zdroji? Kdy novináři začnou vycházet z metastudií, a ne z jedné náhodně vybrané studie, která zrovna na vzorku 10 lidí dochází k nějakému fantastickému závěru?

+16/0
doporučit
26.5.2020 0:35

P22e37t68r 78S69t56a10n21i37k 5235538387113

Dobrý článek, děkuji za něj. Tady na diskuzích je někdy zvykem, že dostanete mínus i za uvedení odkazu na oficiální statistická data, která rozporují vymyšlený příspěvek.:-) Jinak člověk je v základu tvor velmi domýšlivý a je to svým způsobem vysoké umění být schopný si přiznat, že jsem se mýlil, že jsem měl špatná či neúplná fakta a že fakta, které mně nabízí druhá strana, vyvrací to, co jsem si vždycky myslel. S tím podle mne bojují do určité míry i lidé s otevřenou myslí, kteří poučení z takové diskuze nakonec budou brát jako výhru a ne prohru. V politických debatách je taková schopnost velmi ojedinělá a politici, kteří by zvolili takový přístup by byli stejně nakonec onálepkování jako "nečitelní, nemá jasné názory, kam vítr tam plášť, bojí se říct věci, tak jsou".

+15/0
doporučit
26.5.2020 6:46
Foto

J88a79k30u17b 44S46ú87k59e63n69í82k 1468940479

Jenže změnit názor - zejména pod tíhou faktů, která si člověk nezjistil sám, ale byla mu sdělena - rovná se v internetové "komunitě" prohře. A nikdo nechce prohrávat.

Obvykle navíc následuje povýšenecký komentář od "vítěze", týkajících se rozumových schopností daného nebožáka. Každý se tak raději zabetonuje na své pozici a prohru za žádnou cenu neuzná. Poděkujme internetové kultuře.

+14/0
doporučit
26.5.2020 11:45

J97i76n25d88ř81i42c52h 40Č61í86ž72e56k 9660192196669

No právě pane Kasíku. Velikou roli v budování "přesvědčení" hrají novináři s jejich špatně ověřenými, často protichůdnými informacemi. Denně čtu články vydávané za fakta (prostě tak to je a tečka), maximálně odvolávající se na "hodící se" zdroj.

To mne bolí víc než plané diskuze na sociálních sítích.

+15/−1
doporučit
26.5.2020 17:07

Z15d35e96n16ě34k 93S95c10h33i24k38u34t61a 3730989958327

Jo a mimochodem, mohli byste v diskuzích idnes zavést hypertext, aby se na ty odkazy dalo rovnou klikat. Některé odkazy jsou moc dlouhé a znepřehledňuje to příspěvek.

+10/0
doporučit
26.5.2020 6:54

J60a61r23o60m97í63r 55Š67i45n49d68e29l70á88ř 7303497546139

Když se hádáte s blbcem déle jak pět minut, tak už se hádají dva blbci...

+10/0
doporučit
26.5.2020 5:27

D76a20l97i41b73o82r 28R88o58z27s24y15p98a23l 7730603446589

Napíšu své zkušenosti z diskusí. Vyložený nesmysl má plno +, protože to je rozšířený názor. Když napíšu, že je to nesmysl a přidám odkaz setkám se jen s nezájmem, nebo dokonce s mínusy. I poté co přidám odkaz o nepravdivosti tvrzení, dál mu naskakují souhlasné plusy. Dospěl jsem názoru, že pravda nikoho nezajímá, lidé nejdou diskutovat, ale prosazovat svúj názor. Mnozí jsou navíc přesvědčení a zřejmě mají pravdu, že tyto diskuse jsou sledovány a podle většinového názoru se upravují kroky vlády.

+6/0
doporučit
26.5.2020 15:24

P57e53t54r 37N42i59v65n57i56c40k13ý 3522494145227

Článek je velmi úzce zaměřen na pravda/nepravda, fakt/názor. Ale spousta lidí chodí na diskuze jen pro zábavu, nejde jim o fakta oani věcnou diskuzi. Stačí jim jen zvířit emoce a bavit se. Obzvlášť, když se někdo vehementně brání. Diskuze berou jako tlachání v hospodě, nehledají pravdu ani fakta, jen se baví. A pokud jim na jejich narážky skočí hodně lidí, o víc se v tom vyžívají.

+6/0
doporučit
26.5.2020 8:19

D28r95a28h21o62m30í48r 76S78t74r95o49u31h43a69l 4165968372854

Chápu to tak, že diskuze na iDnes bude brzy podporovat linkování?

+6/0
doporučit
26.5.2020 7:44

J90a96k58u32b 82B65o80h17o35n71ě57k 8555736749117

Ještě bych taky přidal jasně dané "podmínky" a "cíle."

V debatě neni nic horšího než když druhá strana začne s tzv. "moving goalpost."

Třeba si dobře vzpomínám na debaty o tom, jak řepka způsobuje sucho. Nejdřív každý odpůrce tvrdil, že má mělké kořeny a nepustí tak dešťovou vodu dostatečně hluboko.

Pak přišli biologové s tím, že řepka má z polních plodin naopak jedny z nejhlubších kořenů. No a aniž by to mělo jakýkoliv vliv, tak se argument najednou změnil na "řepka pod svými kořeny udusává půdu a vodu tak hluboko stejně nepustí. Prostě ďábel byl nalezen a musel být obviněný za každou cenu, i když původní mechanismus byl úplně jiný.

+7/−1
doporučit
26.5.2020 12:40

T86o93m77á41š 32K94u36c14h77a57ř 3667631268351

1. Zrovna na iDnes se lidé nechodí do diskuzí přesvědčit o své nepravdě, ale naopak exhibovat ostatním svoji pravdu a pobavit se (schválně nepíšu přesvědčit ostatní, protože v to snad nikdo nedoufá). Diskuze zde jsou ekvivalentem fotbalového stadionu, kam se chodí fanoušci jednotlivých týmů navzájem přeřvat nebo i porvat. Obvykle se to fotbalovým fanouškům podobá i v tom, že jsou mezi diskutujícími dvě hlavní názorové skupiny, každá fandící svému týmu, a pak pár neutrálních jedinců snažících se o nezaujatost, které logicky nemá rád nikdo a schytají to od všech vyhraněných fanoušků.

2. Celý článek stojí na zcela chybné a neprokazatelné teorii , že existuje nějaká objektivní realita, nějaká objektivní pravda pravd. Nic takového samozřejmě neexistuje, každý máme svůj svět, ve kterém žijeme a svoji pravdu. Už proto, že většina především společenských otázek je zcela závislá na úhlu pohledu. A ony prakticky všechny diskutované problémy obsahují nějakou část společenského aspektu. Tedy diskuze si takřka nikdy nestojí tak, že jedna skupina "má pravdu" a druhá skupina "nemá pravdu" a měla by se ideálně pokusit "nebránit se pravdě". Je pouze možné pod vnějšími vlivy změnit svůj pohled na věc.

3. Drtivá většina autorů zdejších článků dosti neobjektivním a tendenčním způsobem články píše, čímž vědomě dává základ konfrontační diskuzi. To se musíte kouknout do vlastních řad, kdo a proč tímto způsobem píše. Celkem nezaujaté a neprovokativní články se objevují snad pouze na technetu, a to se ještě ideálně musejí týkat nějaké nezajímavé a nekonfliktní části historie, aby se diskutující nezačali hádat, zda je větší zlo Amerika, nebo Rusko.

Ale jinak dobrý pokus, pane Kasíku. ;-)R^

+13/−7
doporučit
26.5.2020 6:59

Z22d70e95ň55k21a 27Z30a31m46a95z38a96l49o41v51á 8169275507740

Někteří diskutující taky kromě neuvádění zdrojů (obvykle ani po slušném požádání o ně) mívají tendenci nahradit chybějící argumenty slovními útoky na toho, kdo jejich názor nesdílí, kdo jim oponuje.

+4/0
doporučit
26.5.2020 23:13

R56a42d82k22a 28J95o62h94n69o53v54á 4344971275

Info pro autora: V jedné diskusi v konkurenčním médiu jsem uvedla link na zdroj na iDnes a smazali mě za vaši nedovolenou propagaci.

+4/0
doporučit
26.5.2020 22:10

P90a98v59e85l 58K28r63a82l 4658719409452

Jinak problem s faktickou diskuzi je neschopnost uznat prohru, nebo ze nemam pravdu. A je to o to tezsi, kdyz ten vitez je arogantni a da mi to poradne sezrat. Pak neni divu, ze nikdo neuzna pravdive argumenty protistrany, protoze nikdo nechce byt ten "blbec".

Z toho plyne skutecny pravdivy fakt: Pokud mas pravdu, neposmivej se druhym lidem. Jinak je nepresvedcis. Pokud naopak budes pratelsky, je vetsi pravdepodobnost, ze ten druhy uzna, ze mas pravdu.

+4/0
doporučit
26.5.2020 16:52

V93i97l86é72m 35B51a49r22á50k 4786787879836

Pěkný článek. Problém je ale v oblasti historie. Historická fakta, kde se stala jaká bitva, kdo tam bojoval, kdo koho zapíchl na hostině....jsou jen jedna, ale v čase se mění jejich interpretace. Jejich věrohodnost se snižuje v závislosti na tom, jak dlouhá doba od události uplynula. Takže od určitého času nevíme, zda se bitva odehrála, jestli existoval zapíchnutý..., zda existoval Homér, praotec Čech, kolik vojáků přesně padlo na Bílé hoře.... A někdy jsou fakta zamlčována nebo nahrazována lží (viz tzv. osvobození Prahy, když svoboda nenastala).

Osobně se domnívám, že Voltairovo: „Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat.“ nelze chápat tak, že svoboda říkat blbé názory vede k povinnosti je akceptovat a řídit se jimi. A blbcům by se mělo říkat, že jsou blbci.

Zdroj: https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=702980

+4/0
doporučit
26.5.2020 15:20

M36a24r64t34i61n 91B50r13e98z32i50n51a 3553400901563

Problém je, že se lidé a státy musejí rozhodovat i v situaci, kdy nejsou dostatečná a kvalitní data - a to v případě covid19 stále nejsou. Není např. jednotná metodika definice úmrtí na covid/s covidem ve jednotlivých státech, není zajištěna kvalita testování (někteří lidé byli testováni několikrát s rozdílným výsledkem), některé země dost možná mohou mít zájem počty úmrtí na covid podhodnocovat (aby nevyšly najevo nedostatky jejich zdravotního systému), atd., atd.

Volání po faktech a datech je tedy obecně správné, ale v praxi to je podstatně složitější. Rozhodovat o opatřeních či neopatřeních se musíme, nemůžeme čekat, až budou pořádně ověřená data. A ta data, která zatím máme, kvalitní nejsou, aspoň to by měl být solidní základ diskuze o faktech.

+3/0
doporučit
26.5.2020 16:40

V92á59c26l49a87v 59Š68u96b81r80t 9287823588147

Nějak cítím potřebu se po přečtení článku zastat těch laických internetových fór a naopak mírnit hype ohledně vědců a vědecké komunity.

Nevím úplně, kde svou polemiku začít, napadá mě toho opravdu hodně. Tak například už sám pojem "fakta" je problematický. Nejenže, jak článek připomíná, si dnes lze fakta snadno opatřit k podpoře jakýchkoli tvrzení, ale že fakta (data) jsou navíc spravovaná specializovanými institucemi, které různě regulují přístup k nim (média a pod.), ale v mnoha oblastech, i těch zkoumaných vědecky, nelze ani hovořit o existenci faktů a objektivní reality jako takové (humanitní vědy), kde se vždy nevyhnutelně uplatňuje normativní přístup, ačkoli je občas všelijak maskovaný. Například v pozitivní ("objektivní") ekonomii existuje zákon klesajícího mezního užitku postulující, že čím víc statku spotřebovávám, tím menší užitek z každé další jednotky mám. Tento zákon ale skrývá normativní soud o směru spotřeby - stejnou realitu by klidně mohl popisovat i zákon rostoucího mezního užitku, kdyby se směr spotřeby obrátil.

Předpokladem každé rozumné diskuze je, že diskutující strany do ní vstupují se stejnými apriorními normativními soudy / předpoklady (stejným pojetím toho, co je správné / pravdivé) a stejnými "fakty", která se rozhodnou považovat za věrohodná. To také mění význam toho zdrojování: zdroj nikdy nemůže být argumentační zbraní a nemůže ani zvyšovat, ani snižovat váhu jednotlivých argumentů, je to maximálně jen apriorní informace pro druhou stranu, o jaká "fakta" se bude následná argumentace opírat. Když druhá strana řekne, že pro ni fakta nejsou věrohodná, nemá diskuzi vůbec cenu začínat. Problém nejen podle mého názoru je, že ve vědecké komunitě se právě na váhu zdrojů "hraje". Počet citací z určité práce zvyšuje její "pravdivostní" hodnotu, což vede ke konformitě, protože čím je vědec konformnější, tím více má citací (lajků), a tím je i úspěšnější. Není náhodou, že tímto způsobem (množstvím citací) se nikdy žádný průlom v poznání neodehrál.

+3/0
doporučit
26.5.2020 14:46

K50a29m80i97l74a 90K48a28l40e20n47s93k90á 9986647327838

Už se mi v minulosti stalo, že příspěvek s odkazem byl smazán. Nikoliv, že by tam bylo něco vulgárního apod. Ale jednoduše z diskuse zmizel bez jakékoliv jiné zmínky v profilu. Ono vlastně občas mi přijde, že někdy ,,nepohodlné" příspěvky jen tak s diskuse zmizí, nejsou označeny za vulgární, nejsou mimo téma ani nejsou reakcí na jiný smazaný příspěvek, ale najednou jsou pryč.

+3/0
doporučit
26.5.2020 10:56

J94i19r31k92a 85N28o70v43á48k 6642945365789

Já rozumím o co vám v článku jde, ale některé věci jsou prostě tak jasné, že jejich dokazování snad nemá ani smysl. Ta honba za zdrojovanim vede k tomu, že se v diskusi chce zdroj snad i k ohmovu zakonu. Můžete odkázat na pana Ohma, a dotyčný vám napíše - Ohm-neznám, něco důvěryhodnejsiho.

Osobně jsem dospěl k tomu, že než se tímto prodírat, je lepší zpravidla na zpravodajských serverech nediskutovat vůbec (i když se sám občas neudržím)

Oproti tomu mám výrazně lepší zkušenosti z odborně zaměřených serverů jako elektrika.cz, stackowerflow.com, atp. Informačně je to mnohem hodnotnější i diskusně klidnější.

+3/0
doporučit
26.5.2020 7:33

P21e32t30r 50K27o10v31a74ř41í25k 1651543419857

Ano, takto by diskuze fungovat měla. Nicméně pokud hovoříme o zdejších diskuzích - člověk se sem přijde odreagovat a dozvědět se nějaké nové informace, a nemá hodiny času s dohledáváním zdrojů či pročítáním zdrojů odkazovaných. Ono to totiž ani dost dobře nejde, protože pokud by takto někdo postupoval, mezi tím přibude 100 nových příspěvků (několik stránek), takže jeho případná reakce by už neměla smysl, nikdo by si ji nepřečetl, neměl by s kým diskutovat.

+3/0
doporučit
26.5.2020 7:04

M39a49r64t77i97n 27K58ř44í86ž 9493812560437

S článkem samozřejmě souhlasím, ale zdejší pokec se sice jmenuje diskuse, ale diskutovat chce opravdu málokdo. Samozřejmě že každý z nás občas - někdy více, někdyméně často - vydává svůj názor za pravdu, přitom ho neumí doložit. A mnohokrát se mi stalo, že jsem byl označen za relativizujícího trolla, když jsem se ptal na zdroje ostatních tvrzení, které se mi zdály neuvěřitelné nebo nesprávné. Zdejší diskuse nejsou diskuse v pravém slova smyslu, ale jen výměna dojmů. Ostatně jako všechny internetové anonymní diskuse.

+4/−2
doporučit
26.5.2020 11:28

J61a37n 40P51a83v32e13l40k36a 3717691584461

Názor lidí z velké části tvoří media. Nějaká části lidí potřebuje věřit oficiálním názorům kvůli stádnímu reflexu, nebo protože je to jednodušší a nemají čas nebo ochotu sbírat vlastní informace. Někteří se prostě poddají často opakované věci. Na tom je postavené sociální inženýrství, které právě na iDnes dobře kvete.

Co se týká vědy, ta je dnes velmi zpolitizovaná také proto, že je financovaná buď přímo státem nebo skupinami, které nejsou apolitické. Jen malá skupina vědců jde po pravdě a faktech a bývá překřičena.

Uvádět v diskuzi zdroje je sice dobré, ale vhodné pro googlisty, kteří k článku jen vyhledávají a opisují právě nalezené údaje. Těch je většina. Poznáte je tak, že reagují jen na konkrétní termíny a širší souvislosti jim někdy unikají. Ten, kdo má přehled a hodně načteno si samozřejmě nepamatuje zdroje, takže pokud jsou údaje potřeba k argumentaci, musí je znovu vyhledávat. Držení se zdrojů v některých typech diskuze je přímo kontraproduktivní např. při hledání řešení, naopak při analýze implementace je potřebné.

+4/−2
doporučit
26.5.2020 8:50
Foto

L32e61n29k76a 15M37a41t86o84u14š98k98o27v38á 9610617866429

Já to dělám tak, že když píši svůj názor, tak netajím, že je to můj názor a vždy začínám větou: “Myslím si, domnívám se, dle mého, můj názor je, věřím a pod...“

Včera jsem svůj názor o remdesiviru zakončila větou: “Jen přemýšlím nahlas.” Zkrátka vždy přiznám, že se jedná o názor. Nepíši to jako fakt.

Bohužel to ostatními nebývá pochopeno a když začínám třeba větou “Myslím si”, tak se nade mě ostatní chtějí povýšit a reagují ve stylu “Vy raději nemyslete” a podobné kydy. A myslím, že ani nečtou zbytek textu. Přitom já jsem tu jedna z mála, která své názory přiznává jako své názory. Mimochodem, že se budu takto v diskuzích chovat, mě navedl článek na Technetu na podobné téma, ale už je to pár let zpátky.

+4/−2
doporučit
26.5.2020 7:13
Foto

L11u45d52ě87k 22K14o84v23á69ř 9195818984222

KAŽDÝ rozumný člověk přece ví, že Gates tu vakcínu už má :-P;-)

+3/−1
doporučit
26.5.2020 19:01

D92a17v49i79d 36Š81t67a71m75b29e12r74a 4512364514836

A víte, že fakta někdy neodpovídají realitě :-))

+3/−1
doporučit
26.5.2020 17:54
Foto

P14a74v77e73l 83M37a56r11t78i72n17e71k 9305235701773

Zajimavy clanek. Jenomze se timto pravidlem neridi ani pisatele clanku. Kdyz odkazu na chybny zaver clanku, poslu opravny odkaz primo novinari a on svuj vytvor neopravi, pak je to fake news. Potom je diskuse pod nim nesmyslna. Pod jednim takovym jsme si podiskutovali i s autorem tohoto clanku a to pomerne ostre. Odkazy primo ke zdroji se v clanku neobjevily a omluva za zavadejici informace z dilny slecny Kotoucove uz vubec ne.

+3/−1
doporučit
26.5.2020 4:22

D13a15n86i15e20l 87R81a35f15a74j 3387687332858

Ten článek mi úplně mluví z duše.

+3/−2
doporučit
26.5.2020 0:59
Foto

L47a62d58i70s84l14a16v 30M47e18t78e91l77k56a 2181592980549

Problém je v tom, že někteří lidé jsou v dané oblasti tak nevzdělaní, že ani nejsou schopni poznat, jak nevzdělaní jsou. To jsou naprostí dogmatici a s těmi se diskutovat nedá.

+2/0
doporučit
29.5.2020 11:23

J16a40n 95M48a30l64ý 1775929864958

Pokud u dané věci nejste osobně, tak si fakta nikdy nezjistíte, protože už musíte vycházet z interpretace někoho jiného a už zde začínají pochybnosti, zda-li si ten dotyčný něco nepřibarvil, něco nevynechal popř. úplně nepřekroutil. Správně by to měli dělat novináři, měli by psát co viděli a slyšeli. Místo toho čtu jejich osobní názor. Takový Mánert tady na Idnes byl takový případ. Nebo Fendrych na aktuálně, který ještě blokuje (ne vždy) komentáře, protože prostě nesnese jiný pohled než má on sám. I když tam nevím jestli je braný jako novinář nebo bloger.

+2/0
doporučit
26.5.2020 15:56

K48a78r62e28l 41J55a86n69d19a 5712516841726

Nevím, zda to tu už někdo opravoval (diskuze je příliš obsáhlá), ale Francis Bacon (text v boxu) svůj výrok pronesl kolem roku 1620, nikoliv 1820.

+2/0
doporučit
26.5.2020 13:16

P95e83t48r 96Š40k94o13d78a 5957240384230

Co je v článku napsáno, je samozřejmě pravda. Pokud jde o diskuse, myslím, že většina lidí je má jen pro tlachání, příp. utvrzení se ve svém názoru. Nic jiného je nezajímá, i kdyby tam ostatní dávali milion odkazů. Vždy si tak vzpomenu na výrok (myslím, že Freuda) o tom, že lidi pravdu znát ani nechtějí, je pro ně příliš složitá, náročná, nepřijemná, apod.

+2/0
doporučit
26.5.2020 10:51

F26i54l50i24p 37T16ř17e20b29a 6343980388266

""Pokud se chcete s dohodnout, ... ukážeme vám, jak na to."

Jo, dík.

A teď ještě nějakou radu, jak se bavit s někým, kdo není skeptický, nehledá a neodkazuje, nedokáže posoudit věrohodnost zdroje, nebo ho objektivní realita vůbec nezajímá.

Je hezké, že se civilizovaně dohodneme třeba mezi pravidelnými čtenáři Technetu, problém je ale jinde...

+2/0
doporučit
26.5.2020 8:01

A73l46e10x 31M89a89c82h 8637554331515

Do kamene tesat. Fungovalo by to, kdyby tady neprobíhala mohutná dezinformační válka a nebyly odkazy na všechno, tím myslím hlavně v politických otázkách, kdy řada vědců, skutečných i domělých je schopna vyprodukovat cokoliv.

+2/0
doporučit
26.5.2020 5:49

M46a26r80t61i90n 92P69r82á47š89e28k 8385421280943

Výborně. A kdy se tím začnete řídit ?

+3/−3
doporučit
26.5.2020 7:25

M44i45l77a61n 76Č59a49p67e24k 8316668777730

Stejně se divím, že tak vzdělaní a inteligentní lidé jako jsou redaktoři Technetu, prosím nezaměňovat s "novináři", jsou součástí toho kdysi seriozního periodika které se změnilo v bulvární plátek, kde pro velkou část tzv. "novinářů" je největší problém psaná čeština. Za tento článek děkuji pane Kasík.

+2/−1
doporučit
26.5.2020 3:33

M34i47c40h61a98l 26S71e90m88r35á57d 3372406397559

Pročetl jsem pečlivě diskusi a došel jsem k zajímavému poznatku...

Většina zdejších diskutérů má potřebu pomocí argumentačních faulů zpochybňovat i vědecký a praxí ověřený postup argumentace v diskusi, který má za cíl argumentačním faulům se vyhnout.

+2/−2
doporučit
26.5.2020 7:53

J77a82n 27M71o88t70l94í47k 6281764705733

Skvělý článek, děkuji! Tohle by si měl přečíst každý a řídit se tím i v diskuzích na iDNES. Ubylo by něco panikářů, ale daleko výrazněji by ubylo popíračů.

+2/−3
doporučit
26.5.2020 8:48
Foto

T85o76m22á47š 69S36m91o18l23í51k 3871752426113

Když napíšu na FB pravdu a stránky nebo i FB mě zablokuje, tak mám 100% jistotu, že jsme tu pravdu měl.

+2/−4
doporučit
26.5.2020 5:18

M53a55r51t14i49n 28B19i22t46t47n48e16r 8840623522919

Článek dobrý, děkuji za něj.

1. V 90. letech nejspíš většina diskuzí na internetu nebyla tak masová jako nyní. V současné době, pokud člověk diskutuje v navštěvované diskuzi, která končí třeba s 1000 příspěvky, musí být hlavně rychlý. Rozhodují často první věty (stejně jako u článků nadpis a první odstavec), roztahovat komunikaci přílišnou zdvořilostí a dotazy na zdroj se většinou nevyplatí, protože než to člověk sepíše, je vlákno na třetí straně a mimo zájem často i toho, kdo příspěvek původně napsal.

2. Se zdroji máte pravdu. Na druhou stranu, ani běžné články na iDnes zdroje velice často neuvádí, natož pak odkazem, aby je bylo možno ověřit. Případně to v článcích bývá děláno tak, že je sice citován konkrétní článek třeba z italských médií, ale odkaz nevede na ten článek, ale na doménu jako takovou. Pokud se se zdroji neobtěžují ani tvůrci článků, kteří mají dost času a vlastně je to i slušnost od nich, aby odkázali, těžko to chtít po diskutérech, kteří svému příspěvku obvykle věnují času mnohem méně.

3. Uvádět v diskuzi zdroje se může nevyplatit, sám jsem už byl jednou zabanován za spam poté, co jsem v diskuzi pod článkem, kde citovali jakéhosi španělského profesora a lidé nevěřili, že ten profesor je reálný, odkazoval na blog s jeho články. Odkazování na zdroje naráží na pravidla kolem linkbuildingu, hrozbu, že lidé odejdou a tím pádem snížení příjmů z reklamy - ani iDnes si nejspíš nepřeje příliš časté odkazování na svou konkurenci.

+1/0
doporučit
31.5.2020 22:55

M42a31r55t97i14n 22K22u20l66i14š 5479477639411

Krásné pojednání. Jen bych tedy připomněl pár dokládání pravd od místní redakce:

1/ Rok 2012: “Kmenta po tom jde. Kmenta to všechno ví. Škarka mu to dal, ty odposlechy. A kdyby něco, tak on ve sr**ách nebude. Protože on je ten zdroj. Ta Mladá fronta je jediná, která to hraje s náma.”

2/ Rok 2015. Studenti “inženýrství“ v italských přístavech. Čekání na naději. Týpci s bubny, provoněný vzduch marihuanou a čekání na nový život za naše peníze.

3/ První Iráčani v Jihlavě, uprchnuvší před jasnou a nevyhnutelnou smrtí: Tiší a vděční.

+1/0
doporučit
26.5.2020 12:30

A39d94a55m 68P71t93a72š34n66i34k 3660662107101

Jazyk tujuka neexistuje. Viz Bohouš, M. Brazilské jazyky. Aspect press. 3. vydání, 2012, str. 325 - 338.

+1/0
doporučit
26.5.2020 12:21

E32r86i84k 32L60e97v94i42n20s55k34ý 8481424393925

No, článek je jistě chvályhodný a správě vyjadřuje správné postuláty, ale moc se netýká aktuálních diskusí ohledně aktuálních infekcí a aktuálních opatření. Tam totiž nade vším převažuje jediný podstatný fakt : dat (faktů) máme příliš málo pro vědeckou teorii, vše jsou jen mlhavé hypotézy. A z těch se v nevědeckém světě snadno stávají výroky náboženského charakteru.

Jediné, o čem lze v dané situaci ne sice vědecky, ale alespoň trochu racionálně polemizovat, je otázka, do jaké míry tak nedostatečné množství ověřených faktů a převažující uplatňování neověřených hypotéz opravňuje orgány moci ovlivňovat na základě těch hypotéz život a budoucnost celé společnosti.

+1/0
doporučit
26.5.2020 9:47

J81i24ř71í 73M81a15c18e20k 3395925794961

Ano, je důležité umět použít slovo „nevím“, přiznat, že jsou věci, které ještě neznáme, že něco možná funguje jinak, než se domníváme. To bohužel neumí nejen mnozí diskutující, ale ani lidé, kteří se u nás nazývají „skeptici“ či „Sisyfové“.

+1/0
doporučit
26.5.2020 8:10

T69o95m88á72š 47Z55e21m19a44n 3275618244135

Super na té debatě bez a se zdroji je, že dochází ke stejnému výsledku - žádnému:-D

+1/0
doporučit
26.5.2020 0:59

R42a43d61e44k 23B47u55r40d94a 1723510527946

a kde mate Kasik zdroj pro svuj clanek?

+2/−5
doporučit
27.5.2020 6:34

M35a27r26t77i73n 92Š66k28o97ř72e24p66a 2605104864276

'...Odkazujte vždy zdroje svých tvrzení...' Tak to abyste změnili formát 'Diskuse k článku' pod každým článkem. Na jednu stranu se dá sice souhlasit s tím, o čem píšete, jenže na stranu druhou mi přijde poměrně nepatřičné vydávat diskuze třeba právě na serveru idnes za natolik odborné, že potřebují i oponenturu a dlouhodobé vzdělání autora. Třeba u zmíněného Covidu-19 se jedná o něco, o čem se toho stále ještě moc neví. Vy o tom však píšete. Což je dobře, jenže když se nad tím člověk zamyslí, tak vlastně popíráte hodně z tohoto článku. Jenže máme počkat na diskuze až ... na kdy vlastně? Podle mého ne. Přičemž ani to vlastně nezajišťuje tu 'jedinou pravdu'. Stejně tak je i naivní očekávat, že se ten který diskutující vzdělá v konkrétním tématu (přičemž to trvá roky, než se člověk vzdělá), aby pak šlo pokračovat v diskuzi podle rad autora. Mimochodem kolik vědců/odborníků najdeme v redakci iDnes.cz? Píšete tu články ke všemu, dost často i bulvárního charakteru. Takže co článek, to vědec? Nebo jen 'CtrlC+CtrlV'? Vytvořit si vlastní názor je přece právo a svoboda každého jedince. Dá se s ním souhlasit, nesouhlasit, polemizovat, ale nikdo nemá právo nařizovat, jaký ten názor má být. Právě od toho diskuze je. Mimochodem ještě než jsem ten článek dočetl, hádal jsem, kdo je jeho autorem. A taky že jo.... :-P

+1/−1
doporučit
26.5.2020 16:33

Z82d47e96n20e59k 78B72e73d58n93a79r 7427516387119

Naprosto nesmyslně se přeceňuje zdrojování. V současné době je jeho význam minimální. Nějaký zdánlivě relevantní zdroj na netu najdete snad pro cokoliv. a přestože zdroje někdy udávám, tak si nemyslím, že to debatu kultivuje.

+1/−2
doporučit
26.5.2020 6:57

I25v31a 94V59a84l90č27í48k86o31v45á 3240459879

To je přesně to, co si myslím. Škoda, že tolik lidí podléhá svému prvotnímu názoru.

+1/−3
doporučit
26.5.2020 6:47

Snažím se naučit mít jizvy po popálení ráda, říká Týnuš Třešničková

Premium Byl to okamžik. Vteřina, v níž ji ožehly plameny. Vlasy, krk, ruce, obličej... Ten krásný obličej, který ji živí. Jedna...

Největší slabiny ojetých dodávek. Přinášíme přehled nejporuchovějších vozů

Premium Dodávky byly stvořeny pro práci. Najedou mnohem více kilometrů než osobní auta, a to v náročných podmínkách. Ne všechna...

VELKÝ TEST ZOO: přehled cen, zvířat i atrakcí. Přijeďte, pomůžete!

Premium Mají otevřeno 365 dní v roce, ať praží slunce, nebo se žení čerti. Na několik týdnů je zavřel až koronavirus. Chcete...