Sobota 11. července 2020, svátek má Olga
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Sobota 11. července 2020 Olga
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J22a94n 91Z53á20t50u74r79e88c96k81ý 9833823607142

Osobne nedam dopustit na tento vitezny tah kazde rozepre:

"Proc myslite, ze pricina nejake situace je prave ta, kterou uvadite? Muzete to nejsk dolozit?"

Odpoved: "Dukaz si najdete sam." (A pokud dukaz nenachazite nebo s nim nesouhlasite, tak spatne hledate:-))

+24/0
doporučit
26.5.2020 6:33

J48a42n 26S16o86u88č16e41k 2691906478229

No vidíte a přesně toho, co v článku doporučujete, se nedrží mnozí novináři, kteří slepě přebírají ty zprávy, které jsou nejbombastičtější aniž by projevili sebemenší snahu si je ověřit. Tak se nedivte, že zrovna tak postupuje spousta normálních občanů, kteří se navíc nechají médii až příliš ovlivnit. A zrovna co se týká koronaviru, tak tuto "epidemii" média pojala od počátku jako hororový seriál a pracovala s informacemi tak, aby vytvářela co nejhorší scénář.

+16/0
doporučit
26.5.2020 6:45

J37o60s40e46f 14B16a84r44t96á67k 1317279229739

Kdy začnou novináři svá tvrzení dokládat zdroji? Kdy novináři začnou vycházet z metastudií, a ne z jedné náhodně vybrané studie, která zrovna na vzorku 10 lidí dochází k nějakému fantastickému závěru?

+16/0
doporučit
26.5.2020 0:35

P43e93t78r 47S42t84a34n61i11k 5355118677623

Dobrý článek, děkuji za něj. Tady na diskuzích je někdy zvykem, že dostanete mínus i za uvedení odkazu na oficiální statistická data, která rozporují vymyšlený příspěvek.:-) Jinak člověk je v základu tvor velmi domýšlivý a je to svým způsobem vysoké umění být schopný si přiznat, že jsem se mýlil, že jsem měl špatná či neúplná fakta a že fakta, které mně nabízí druhá strana, vyvrací to, co jsem si vždycky myslel. S tím podle mne bojují do určité míry i lidé s otevřenou myslí, kteří poučení z takové diskuze nakonec budou brát jako výhru a ne prohru. V politických debatách je taková schopnost velmi ojedinělá a politici, kteří by zvolili takový přístup by byli stejně nakonec onálepkování jako "nečitelní, nemá jasné názory, kam vítr tam plášť, bojí se říct věci, tak jsou".

+15/0
doporučit
26.5.2020 6:46
Foto

J92a31k57u79b 26S58ú19k37e74n81í21k 1468860249

Jenže změnit názor - zejména pod tíhou faktů, která si člověk nezjistil sám, ale byla mu sdělena - rovná se v internetové "komunitě" prohře. A nikdo nechce prohrávat.

Obvykle navíc následuje povýšenecký komentář od "vítěze", týkajících se rozumových schopností daného nebožáka. Každý se tak raději zabetonuje na své pozici a prohru za žádnou cenu neuzná. Poděkujme internetové kultuře.

+14/0
doporučit
26.5.2020 11:45

J38i85n35d68ř82i22c17h 50Č73í55ž44e38k 9460852366919

No právě pane Kasíku. Velikou roli v budování "přesvědčení" hrají novináři s jejich špatně ověřenými, často protichůdnými informacemi. Denně čtu články vydávané za fakta (prostě tak to je a tečka), maximálně odvolávající se na "hodící se" zdroj.

To mne bolí víc než plané diskuze na sociálních sítích.

+15/−1
doporučit
26.5.2020 17:07

Z77d52e82n58ě15k 28S47c57h92i51k39u61t95a 3160639188557

Jo a mimochodem, mohli byste v diskuzích idnes zavést hypertext, aby se na ty odkazy dalo rovnou klikat. Některé odkazy jsou moc dlouhé a znepřehledňuje to příspěvek.

+10/0
doporučit
26.5.2020 6:54

J58a65r78o88m27í59r 93Š17i58n91d20e92l89á66ř 7413847916339

Když se hádáte s blbcem déle jak pět minut, tak už se hádají dva blbci...

+10/0
doporučit
26.5.2020 5:27

D16a28l49i65b45o44r 95R16o85z15s53y42p27a95l 7770593576689

Napíšu své zkušenosti z diskusí. Vyložený nesmysl má plno +, protože to je rozšířený názor. Když napíšu, že je to nesmysl a přidám odkaz setkám se jen s nezájmem, nebo dokonce s mínusy. I poté co přidám odkaz o nepravdivosti tvrzení, dál mu naskakují souhlasné plusy. Dospěl jsem názoru, že pravda nikoho nezajímá, lidé nejdou diskutovat, ale prosazovat svúj názor. Mnozí jsou navíc přesvědčení a zřejmě mají pravdu, že tyto diskuse jsou sledovány a podle většinového názoru se upravují kroky vlády.

+6/0
doporučit
26.5.2020 15:24

P75e97t70r 93N90i47v21n37i80c26k18ý 3592164555767

Článek je velmi úzce zaměřen na pravda/nepravda, fakt/názor. Ale spousta lidí chodí na diskuze jen pro zábavu, nejde jim o fakta oani věcnou diskuzi. Stačí jim jen zvířit emoce a bavit se. Obzvlášť, když se někdo vehementně brání. Diskuze berou jako tlachání v hospodě, nehledají pravdu ani fakta, jen se baví. A pokud jim na jejich narážky skočí hodně lidí, o víc se v tom vyžívají.

+6/0
doporučit
26.5.2020 8:19

D66r96a72h21o62m58í91r 82S72t26r75o20u79h41a62l 4345238682704

Chápu to tak, že diskuze na iDnes bude brzy podporovat linkování?

+6/0
doporučit
26.5.2020 7:44

J89a11k84u93b 89B68o49h36o83n89ě60k 8185476569697

Ještě bych taky přidal jasně dané "podmínky" a "cíle."

V debatě neni nic horšího než když druhá strana začne s tzv. "moving goalpost."

Třeba si dobře vzpomínám na debaty o tom, jak řepka způsobuje sucho. Nejdřív každý odpůrce tvrdil, že má mělké kořeny a nepustí tak dešťovou vodu dostatečně hluboko.

Pak přišli biologové s tím, že řepka má z polních plodin naopak jedny z nejhlubších kořenů. No a aniž by to mělo jakýkoliv vliv, tak se argument najednou změnil na "řepka pod svými kořeny udusává půdu a vodu tak hluboko stejně nepustí. Prostě ďábel byl nalezen a musel být obviněný za každou cenu, i když původní mechanismus byl úplně jiný.

+7/−1
doporučit
26.5.2020 12:40

T16o43m29á67š 73K94u58c31h59a24ř 3587841868231

1. Zrovna na iDnes se lidé nechodí do diskuzí přesvědčit o své nepravdě, ale naopak exhibovat ostatním svoji pravdu a pobavit se (schválně nepíšu přesvědčit ostatní, protože v to snad nikdo nedoufá). Diskuze zde jsou ekvivalentem fotbalového stadionu, kam se chodí fanoušci jednotlivých týmů navzájem přeřvat nebo i porvat. Obvykle se to fotbalovým fanouškům podobá i v tom, že jsou mezi diskutujícími dvě hlavní názorové skupiny, každá fandící svému týmu, a pak pár neutrálních jedinců snažících se o nezaujatost, které logicky nemá rád nikdo a schytají to od všech vyhraněných fanoušků.

2. Celý článek stojí na zcela chybné a neprokazatelné teorii , že existuje nějaká objektivní realita, nějaká objektivní pravda pravd. Nic takového samozřejmě neexistuje, každý máme svůj svět, ve kterém žijeme a svoji pravdu. Už proto, že většina především společenských otázek je zcela závislá na úhlu pohledu. A ony prakticky všechny diskutované problémy obsahují nějakou část společenského aspektu. Tedy diskuze si takřka nikdy nestojí tak, že jedna skupina "má pravdu" a druhá skupina "nemá pravdu" a měla by se ideálně pokusit "nebránit se pravdě". Je pouze možné pod vnějšími vlivy změnit svůj pohled na věc.

3. Drtivá většina autorů zdejších článků dosti neobjektivním a tendenčním způsobem články píše, čímž vědomě dává základ konfrontační diskuzi. To se musíte kouknout do vlastních řad, kdo a proč tímto způsobem píše. Celkem nezaujaté a neprovokativní články se objevují snad pouze na technetu, a to se ještě ideálně musejí týkat nějaké nezajímavé a nekonfliktní části historie, aby se diskutující nezačali hádat, zda je větší zlo Amerika, nebo Rusko.

Ale jinak dobrý pokus, pane Kasíku. ;-)R^

+13/−7
doporučit
26.5.2020 6:59

Z21d55e28ň57k30a 60Z85a97m57a45z36a71l96o82v45á 8269565687760

Někteří diskutující taky kromě neuvádění zdrojů (obvykle ani po slušném požádání o ně) mívají tendenci nahradit chybějící argumenty slovními útoky na toho, kdo jejich názor nesdílí, kdo jim oponuje.

+4/0
doporučit
26.5.2020 23:13

R59a73d87k39a 64J46o21h74n52o98v17á 4764561935

Info pro autora: V jedné diskusi v konkurenčním médiu jsem uvedla link na zdroj na iDnes a smazali mě za vaši nedovolenou propagaci.

+4/0
doporučit
26.5.2020 22:10

P18a36v68e10l 32K48r98a33l 4798709319832

Jinak problem s faktickou diskuzi je neschopnost uznat prohru, nebo ze nemam pravdu. A je to o to tezsi, kdyz ten vitez je arogantni a da mi to poradne sezrat. Pak neni divu, ze nikdo neuzna pravdive argumenty protistrany, protoze nikdo nechce byt ten "blbec".

Z toho plyne skutecny pravdivy fakt: Pokud mas pravdu, neposmivej se druhym lidem. Jinak je nepresvedcis. Pokud naopak budes pratelsky, je vetsi pravdepodobnost, ze ten druhy uzna, ze mas pravdu.

+4/0
doporučit
26.5.2020 16:52

V37i77l11é61m 81B63a83r95á56k 4586747449526

Pěkný článek. Problém je ale v oblasti historie. Historická fakta, kde se stala jaká bitva, kdo tam bojoval, kdo koho zapíchl na hostině....jsou jen jedna, ale v čase se mění jejich interpretace. Jejich věrohodnost se snižuje v závislosti na tom, jak dlouhá doba od události uplynula. Takže od určitého času nevíme, zda se bitva odehrála, jestli existoval zapíchnutý..., zda existoval Homér, praotec Čech, kolik vojáků přesně padlo na Bílé hoře.... A někdy jsou fakta zamlčována nebo nahrazována lží (viz tzv. osvobození Prahy, když svoboda nenastala).

Osobně se domnívám, že Voltairovo: „Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat.“ nelze chápat tak, že svoboda říkat blbé názory vede k povinnosti je akceptovat a řídit se jimi. A blbcům by se mělo říkat, že jsou blbci.

Zdroj: https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=702980

+4/0
doporučit
26.5.2020 15:20

M15a30r52t19i51n 63B37r98e12z95i60n95a 3273330881163

Problém je, že se lidé a státy musejí rozhodovat i v situaci, kdy nejsou dostatečná a kvalitní data - a to v případě covid19 stále nejsou. Není např. jednotná metodika definice úmrtí na covid/s covidem ve jednotlivých státech, není zajištěna kvalita testování (někteří lidé byli testováni několikrát s rozdílným výsledkem), některé země dost možná mohou mít zájem počty úmrtí na covid podhodnocovat (aby nevyšly najevo nedostatky jejich zdravotního systému), atd., atd.

Volání po faktech a datech je tedy obecně správné, ale v praxi to je podstatně složitější. Rozhodovat o opatřeních či neopatřeních se musíme, nemůžeme čekat, až budou pořádně ověřená data. A ta data, která zatím máme, kvalitní nejsou, aspoň to by měl být solidní základ diskuze o faktech.

+3/0
doporučit
26.5.2020 16:40

V37á89c60l60a62v 84Š38u21b67r13t 9607273808587

Nějak cítím potřebu se po přečtení článku zastat těch laických internetových fór a naopak mírnit hype ohledně vědců a vědecké komunity.

Nevím úplně, kde svou polemiku začít, napadá mě toho opravdu hodně. Tak například už sám pojem "fakta" je problematický. Nejenže, jak článek připomíná, si dnes lze fakta snadno opatřit k podpoře jakýchkoli tvrzení, ale že fakta (data) jsou navíc spravovaná specializovanými institucemi, které různě regulují přístup k nim (média a pod.), ale v mnoha oblastech, i těch zkoumaných vědecky, nelze ani hovořit o existenci faktů a objektivní reality jako takové (humanitní vědy), kde se vždy nevyhnutelně uplatňuje normativní přístup, ačkoli je občas všelijak maskovaný. Například v pozitivní ("objektivní") ekonomii existuje zákon klesajícího mezního užitku postulující, že čím víc statku spotřebovávám, tím menší užitek z každé další jednotky mám. Tento zákon ale skrývá normativní soud o směru spotřeby - stejnou realitu by klidně mohl popisovat i zákon rostoucího mezního užitku, kdyby se směr spotřeby obrátil.

Předpokladem každé rozumné diskuze je, že diskutující strany do ní vstupují se stejnými apriorními normativními soudy / předpoklady (stejným pojetím toho, co je správné / pravdivé) a stejnými "fakty", která se rozhodnou považovat za věrohodná. To také mění význam toho zdrojování: zdroj nikdy nemůže být argumentační zbraní a nemůže ani zvyšovat, ani snižovat váhu jednotlivých argumentů, je to maximálně jen apriorní informace pro druhou stranu, o jaká "fakta" se bude následná argumentace opírat. Když druhá strana řekne, že pro ni fakta nejsou věrohodná, nemá diskuzi vůbec cenu začínat. Problém nejen podle mého názoru je, že ve vědecké komunitě se právě na váhu zdrojů "hraje". Počet citací z určité práce zvyšuje její "pravdivostní" hodnotu, což vede ke konformitě, protože čím je vědec konformnější, tím více má citací (lajků), a tím je i úspěšnější. Není náhodou, že tímto způsobem (množstvím citací) se nikdy žádný průlom v poznání neodehrál.

+3/0
doporučit
26.5.2020 14:46

K30a48m57i22l96a 45K94a79l67e34n33s40k60á 9776727747358

Už se mi v minulosti stalo, že příspěvek s odkazem byl smazán. Nikoliv, že by tam bylo něco vulgárního apod. Ale jednoduše z diskuse zmizel bez jakékoliv jiné zmínky v profilu. Ono vlastně občas mi přijde, že někdy ,,nepohodlné" příspěvky jen tak s diskuse zmizí, nejsou označeny za vulgární, nejsou mimo téma ani nejsou reakcí na jiný smazaný příspěvek, ale najednou jsou pryč.

+3/0
doporučit
26.5.2020 10:56

J93i45r94k95a 89N15o41v47á27k 6912915695149

Já rozumím o co vám v článku jde, ale některé věci jsou prostě tak jasné, že jejich dokazování snad nemá ani smysl. Ta honba za zdrojovanim vede k tomu, že se v diskusi chce zdroj snad i k ohmovu zakonu. Můžete odkázat na pana Ohma, a dotyčný vám napíše - Ohm-neznám, něco důvěryhodnejsiho.

Osobně jsem dospěl k tomu, že než se tímto prodírat, je lepší zpravidla na zpravodajských serverech nediskutovat vůbec (i když se sám občas neudržím)

Oproti tomu mám výrazně lepší zkušenosti z odborně zaměřených serverů jako elektrika.cz, stackowerflow.com, atp. Informačně je to mnohem hodnotnější i diskusně klidnější.

+3/0
doporučit
26.5.2020 7:33

P71e78t63r 48K48o98v80a37ř18í47k 1131663299107

Ano, takto by diskuze fungovat měla. Nicméně pokud hovoříme o zdejších diskuzích - člověk se sem přijde odreagovat a dozvědět se nějaké nové informace, a nemá hodiny času s dohledáváním zdrojů či pročítáním zdrojů odkazovaných. Ono to totiž ani dost dobře nejde, protože pokud by takto někdo postupoval, mezi tím přibude 100 nových příspěvků (několik stránek), takže jeho případná reakce by už neměla smysl, nikdo by si ji nepřečetl, neměl by s kým diskutovat.

+3/0
doporučit
26.5.2020 7:04

M83a21r62t84i72n 66K64ř30í90ž 9533332820307

S článkem samozřejmě souhlasím, ale zdejší pokec se sice jmenuje diskuse, ale diskutovat chce opravdu málokdo. Samozřejmě že každý z nás občas - někdy více, někdyméně často - vydává svůj názor za pravdu, přitom ho neumí doložit. A mnohokrát se mi stalo, že jsem byl označen za relativizujícího trolla, když jsem se ptal na zdroje ostatních tvrzení, které se mi zdály neuvěřitelné nebo nesprávné. Zdejší diskuse nejsou diskuse v pravém slova smyslu, ale jen výměna dojmů. Ostatně jako všechny internetové anonymní diskuse.

+4/−2
doporučit
26.5.2020 11:28

J64a29n 36P41a33v11e13l85k83a 3417781494641

Názor lidí z velké části tvoří media. Nějaká části lidí potřebuje věřit oficiálním názorům kvůli stádnímu reflexu, nebo protože je to jednodušší a nemají čas nebo ochotu sbírat vlastní informace. Někteří se prostě poddají často opakované věci. Na tom je postavené sociální inženýrství, které právě na iDnes dobře kvete.

Co se týká vědy, ta je dnes velmi zpolitizovaná také proto, že je financovaná buď přímo státem nebo skupinami, které nejsou apolitické. Jen malá skupina vědců jde po pravdě a faktech a bývá překřičena.

Uvádět v diskuzi zdroje je sice dobré, ale vhodné pro googlisty, kteří k článku jen vyhledávají a opisují právě nalezené údaje. Těch je většina. Poznáte je tak, že reagují jen na konkrétní termíny a širší souvislosti jim někdy unikají. Ten, kdo má přehled a hodně načteno si samozřejmě nepamatuje zdroje, takže pokud jsou údaje potřeba k argumentaci, musí je znovu vyhledávat. Držení se zdrojů v některých typech diskuze je přímo kontraproduktivní např. při hledání řešení, naopak při analýze implementace je potřebné.

+4/−2
doporučit
26.5.2020 8:50
Foto

L37e32n37k26a 94M21a77t51o55u74š60k37o70v78á 9590477956439

Já to dělám tak, že když píši svůj názor, tak netajím, že je to můj názor a vždy začínám větou: “Myslím si, domnívám se, dle mého, můj názor je, věřím a pod...“

Včera jsem svůj názor o remdesiviru zakončila větou: “Jen přemýšlím nahlas.” Zkrátka vždy přiznám, že se jedná o názor. Nepíši to jako fakt.

Bohužel to ostatními nebývá pochopeno a když začínám třeba větou “Myslím si”, tak se nade mě ostatní chtějí povýšit a reagují ve stylu “Vy raději nemyslete” a podobné kydy. A myslím, že ani nečtou zbytek textu. Přitom já jsem tu jedna z mála, která své názory přiznává jako své názory. Mimochodem, že se budu takto v diskuzích chovat, mě navedl článek na Technetu na podobné téma, ale už je to pár let zpátky.

+4/−2
doporučit
26.5.2020 7:13
Foto

L82u28d72ě49k 13K16o43v26á81ř 9865308434562

KAŽDÝ rozumný člověk přece ví, že Gates tu vakcínu už má :-P;-)

+3/−1
doporučit
26.5.2020 19:01

D35a62v44i50d 68Š19t22a12m77b17e69r37a 4582574804846

A víte, že fakta někdy neodpovídají realitě :-))

+3/−1
doporučit
26.5.2020 17:54
Foto

P15a69v12e65l 68M38a45r57t92i15n55e38k 9735765311253

Zajimavy clanek. Jenomze se timto pravidlem neridi ani pisatele clanku. Kdyz odkazu na chybny zaver clanku, poslu opravny odkaz primo novinari a on svuj vytvor neopravi, pak je to fake news. Potom je diskuse pod nim nesmyslna. Pod jednim takovym jsme si podiskutovali i s autorem tohoto clanku a to pomerne ostre. Odkazy primo ke zdroji se v clanku neobjevily a omluva za zavadejici informace z dilny slecny Kotoucove uz vubec ne.

+3/−1
doporučit
26.5.2020 4:22

D92a39n19i67e61l 65R57a68f87a73j 3547697252678

Ten článek mi úplně mluví z duše.

+3/−2
doporučit
26.5.2020 0:59
Foto

L28a11d73i24s25l28a91v 96M97e42t56e88l22k94a 2411902850849

Problém je v tom, že někteří lidé jsou v dané oblasti tak nevzdělaní, že ani nejsou schopni poznat, jak nevzdělaní jsou. To jsou naprostí dogmatici a s těmi se diskutovat nedá.

+2/0
doporučit
29.5.2020 11:23

J77a59n 69M95a90l33ý 1255279954568

Pokud u dané věci nejste osobně, tak si fakta nikdy nezjistíte, protože už musíte vycházet z interpretace někoho jiného a už zde začínají pochybnosti, zda-li si ten dotyčný něco nepřibarvil, něco nevynechal popř. úplně nepřekroutil. Správně by to měli dělat novináři, měli by psát co viděli a slyšeli. Místo toho čtu jejich osobní názor. Takový Mánert tady na Idnes byl takový případ. Nebo Fendrych na aktuálně, který ještě blokuje (ne vždy) komentáře, protože prostě nesnese jiný pohled než má on sám. I když tam nevím jestli je braný jako novinář nebo bloger.

+2/0
doporučit
26.5.2020 15:56

K95a52r69e27l 56J28a90n40d19a 5812786321826

Nevím, zda to tu už někdo opravoval (diskuze je příliš obsáhlá), ale Francis Bacon (text v boxu) svůj výrok pronesl kolem roku 1620, nikoliv 1820.

+2/0
doporučit
26.5.2020 13:16

P46e50t96r 72Š29k73o70d83a 5207230844720

Co je v článku napsáno, je samozřejmě pravda. Pokud jde o diskuse, myslím, že většina lidí je má jen pro tlachání, příp. utvrzení se ve svém názoru. Nic jiného je nezajímá, i kdyby tam ostatní dávali milion odkazů. Vždy si tak vzpomenu na výrok (myslím, že Freuda) o tom, že lidi pravdu znát ani nechtějí, je pro ně příliš složitá, náročná, nepřijemná, apod.

+2/0
doporučit
26.5.2020 10:51

F33i44l12i83p 77T66ř29e74b31a 6793510238646

""Pokud se chcete s dohodnout, ... ukážeme vám, jak na to."

Jo, dík.

A teď ještě nějakou radu, jak se bavit s někým, kdo není skeptický, nehledá a neodkazuje, nedokáže posoudit věrohodnost zdroje, nebo ho objektivní realita vůbec nezajímá.

Je hezké, že se civilizovaně dohodneme třeba mezi pravidelnými čtenáři Technetu, problém je ale jinde...

+2/0
doporučit
26.5.2020 8:01

A58l12e22x 61M67a13c48h 8367614951755

Do kamene tesat. Fungovalo by to, kdyby tady neprobíhala mohutná dezinformační válka a nebyly odkazy na všechno, tím myslím hlavně v politických otázkách, kdy řada vědců, skutečných i domělých je schopna vyprodukovat cokoliv.

+2/0
doporučit
26.5.2020 5:49

M27a62r41t17i81n 71P32r29á35š25e72k 8505341200433

Výborně. A kdy se tím začnete řídit ?

+3/−3
doporučit
26.5.2020 7:25

M59i98l80a68n 80Č91a94p59e66k 8156678457820

Stejně se divím, že tak vzdělaní a inteligentní lidé jako jsou redaktoři Technetu, prosím nezaměňovat s "novináři", jsou součástí toho kdysi seriozního periodika které se změnilo v bulvární plátek, kde pro velkou část tzv. "novinářů" je největší problém psaná čeština. Za tento článek děkuji pane Kasík.

+2/−1
doporučit
26.5.2020 3:33

M61i87c95h15a80l 70S76e94m94r95á55d 3952636777719

Pročetl jsem pečlivě diskusi a došel jsem k zajímavému poznatku...

Většina zdejších diskutérů má potřebu pomocí argumentačních faulů zpochybňovat i vědecký a praxí ověřený postup argumentace v diskusi, který má za cíl argumentačním faulům se vyhnout.

+2/−2
doporučit
26.5.2020 7:53

J40a47n 67M62o62t86l43í66k 6441664465183

Skvělý článek, děkuji! Tohle by si měl přečíst každý a řídit se tím i v diskuzích na iDNES. Ubylo by něco panikářů, ale daleko výrazněji by ubylo popíračů.

+2/−3
doporučit
26.5.2020 8:48
Foto

T21o93m94á33š 29S82m35o24l53í54k 3951542386243

Když napíšu na FB pravdu a stránky nebo i FB mě zablokuje, tak mám 100% jistotu, že jsme tu pravdu měl.

+2/−4
doporučit
26.5.2020 5:18

M87a63r45t12i95n 49B54i36t96t14n28e33r 8770483932519

Článek dobrý, děkuji za něj.

1. V 90. letech nejspíš většina diskuzí na internetu nebyla tak masová jako nyní. V současné době, pokud člověk diskutuje v navštěvované diskuzi, která končí třeba s 1000 příspěvky, musí být hlavně rychlý. Rozhodují často první věty (stejně jako u článků nadpis a první odstavec), roztahovat komunikaci přílišnou zdvořilostí a dotazy na zdroj se většinou nevyplatí, protože než to člověk sepíše, je vlákno na třetí straně a mimo zájem často i toho, kdo příspěvek původně napsal.

2. Se zdroji máte pravdu. Na druhou stranu, ani běžné články na iDnes zdroje velice často neuvádí, natož pak odkazem, aby je bylo možno ověřit. Případně to v článcích bývá děláno tak, že je sice citován konkrétní článek třeba z italských médií, ale odkaz nevede na ten článek, ale na doménu jako takovou. Pokud se se zdroji neobtěžují ani tvůrci článků, kteří mají dost času a vlastně je to i slušnost od nich, aby odkázali, těžko to chtít po diskutérech, kteří svému příspěvku obvykle věnují času mnohem méně.

3. Uvádět v diskuzi zdroje se může nevyplatit, sám jsem už byl jednou zabanován za spam poté, co jsem v diskuzi pod článkem, kde citovali jakéhosi španělského profesora a lidé nevěřili, že ten profesor je reálný, odkazoval na blog s jeho články. Odkazování na zdroje naráží na pravidla kolem linkbuildingu, hrozbu, že lidé odejdou a tím pádem snížení příjmů z reklamy - ani iDnes si nejspíš nepřeje příliš časté odkazování na svou konkurenci.

+1/0
doporučit
31.5.2020 22:55

M86a92r86t74i52n 75K22u69l40i51š 5189817279111

Krásné pojednání. Jen bych tedy připomněl pár dokládání pravd od místní redakce:

1/ Rok 2012: “Kmenta po tom jde. Kmenta to všechno ví. Škarka mu to dal, ty odposlechy. A kdyby něco, tak on ve sr**ách nebude. Protože on je ten zdroj. Ta Mladá fronta je jediná, která to hraje s náma.”

2/ Rok 2015. Studenti “inženýrství“ v italských přístavech. Čekání na naději. Týpci s bubny, provoněný vzduch marihuanou a čekání na nový život za naše peníze.

3/ První Iráčani v Jihlavě, uprchnuvší před jasnou a nevyhnutelnou smrtí: Tiší a vděční.

+1/0
doporučit
26.5.2020 12:30

A33d79a97m 27P83t46a26š88n40i49k 3140922707271

Jazyk tujuka neexistuje. Viz Bohouš, M. Brazilské jazyky. Aspect press. 3. vydání, 2012, str. 325 - 338.

+1/0
doporučit
26.5.2020 12:21

E84r34i40k 47L30e66v79i52n78s26k53ý 8561214363305

No, článek je jistě chvályhodný a správě vyjadřuje správné postuláty, ale moc se netýká aktuálních diskusí ohledně aktuálních infekcí a aktuálních opatření. Tam totiž nade vším převažuje jediný podstatný fakt : dat (faktů) máme příliš málo pro vědeckou teorii, vše jsou jen mlhavé hypotézy. A z těch se v nevědeckém světě snadno stávají výroky náboženského charakteru.

Jediné, o čem lze v dané situaci ne sice vědecky, ale alespoň trochu racionálně polemizovat, je otázka, do jaké míry tak nedostatečné množství ověřených faktů a převažující uplatňování neověřených hypotéz opravňuje orgány moci ovlivňovat na základě těch hypotéz život a budoucnost celé společnosti.

+1/0
doporučit
26.5.2020 9:47

J78i48ř31í 55M97a86c43e86k 3605585634121

Ano, je důležité umět použít slovo „nevím“, přiznat, že jsou věci, které ještě neznáme, že něco možná funguje jinak, než se domníváme. To bohužel neumí nejen mnozí diskutující, ale ani lidé, kteří se u nás nazývají „skeptici“ či „Sisyfové“.

+1/0
doporučit
26.5.2020 8:10

T82o10m25á56š 66Z50e80m31a20n 3835388384475

Super na té debatě bez a se zdroji je, že dochází ke stejnému výsledku - žádnému:-D

+1/0
doporučit
26.5.2020 0:59

R84a78d32e85k 90B63u67r77d67a 1833500277596

a kde mate Kasik zdroj pro svuj clanek?

+2/−5
doporučit
27.5.2020 6:34

M83a65r36t70i38n 64Š29k50o32ř85e38p44a 2315454374966

'...Odkazujte vždy zdroje svých tvrzení...' Tak to abyste změnili formát 'Diskuse k článku' pod každým článkem. Na jednu stranu se dá sice souhlasit s tím, o čem píšete, jenže na stranu druhou mi přijde poměrně nepatřičné vydávat diskuze třeba právě na serveru idnes za natolik odborné, že potřebují i oponenturu a dlouhodobé vzdělání autora. Třeba u zmíněného Covidu-19 se jedná o něco, o čem se toho stále ještě moc neví. Vy o tom však píšete. Což je dobře, jenže když se nad tím člověk zamyslí, tak vlastně popíráte hodně z tohoto článku. Jenže máme počkat na diskuze až ... na kdy vlastně? Podle mého ne. Přičemž ani to vlastně nezajišťuje tu 'jedinou pravdu'. Stejně tak je i naivní očekávat, že se ten který diskutující vzdělá v konkrétním tématu (přičemž to trvá roky, než se člověk vzdělá), aby pak šlo pokračovat v diskuzi podle rad autora. Mimochodem kolik vědců/odborníků najdeme v redakci iDnes.cz? Píšete tu články ke všemu, dost často i bulvárního charakteru. Takže co článek, to vědec? Nebo jen 'CtrlC+CtrlV'? Vytvořit si vlastní názor je přece právo a svoboda každého jedince. Dá se s ním souhlasit, nesouhlasit, polemizovat, ale nikdo nemá právo nařizovat, jaký ten názor má být. Právě od toho diskuze je. Mimochodem ještě než jsem ten článek dočetl, hádal jsem, kdo je jeho autorem. A taky že jo.... :-P

+1/−1
doporučit
26.5.2020 16:33

Z90d40e62n51e33k 21B95e78d28n81a89r 7797606657499

Naprosto nesmyslně se přeceňuje zdrojování. V současné době je jeho význam minimální. Nějaký zdánlivě relevantní zdroj na netu najdete snad pro cokoliv. a přestože zdroje někdy udávám, tak si nemyslím, že to debatu kultivuje.

+1/−2
doporučit
26.5.2020 6:57

I41v90a 40V79a52l66č89í43k16o52v19á 3490569859

To je přesně to, co si myslím. Škoda, že tolik lidí podléhá svému prvotnímu názoru.

+1/−3
doporučit
26.5.2020 6:47

Snažím se naučit mít jizvy po popálení ráda, říká Týnuš Třešničková

Premium Byl to okamžik. Vteřina, v níž ji ožehly plameny. Vlasy, krk, ruce, obličej... Ten krásný obličej, který ji živí. Jedna...

Největší slabiny ojetých dodávek. Přinášíme přehled nejporuchovějších vozů

Premium Dodávky byly stvořeny pro práci. Najedou mnohem více kilometrů než osobní auta, a to v náročných podmínkách. Ne všechna...

VELKÝ TEST ZOO: přehled cen, zvířat i atrakcí. Přijeďte, pomůžete!

Premium Mají otevřeno 365 dní v roce, ať praží slunce, nebo se žení čerti. Na několik týdnů je zavřel až koronavirus. Chcete...

Najdete na iDNES.cz