- Velký test disků, část 0: Peklo recenzenta
- Velký test disků, část 1: Disky se představují
- Velký test disků, část 2: Teoretické testy
- Velký test disků, část 3: Syntetické testy
- Velký test disků, část 4: Reálné testy a hodnocení
Úvod
Náš srovnávací test pevných disků je v plném proudu a dnes je tu konečně jeho třetí pokračování. V něm se podíváme na tolik očekávané testy, na první benchmarky a měření, kterými jsme zjišťovali, jak si disky vedou v samostatných a oddělených režimech provozu. Výsledky jsou překvapující.
Překvapující jsou nejenom výsledky. V průběhu testu si ukážeme, že není benchmark jako benchmark a že ne všem výsledkům se dá slepě věřit.
Prvním úkolem bylo zjistit, jak jednotlivé disky zvládají jednotlivé "disciplíny". Jak jim jde zápis, jak rychle čtou a tak podobně. Výsledky v grafech vždy sestávájí z testu číslo 1 a z kontrolního testu číslo 2.
Komentář:
Pozor, každý výsledek se dá interpretovat vždy hned několika způsoby. Tím prvním způsobem interpretace je zohlednění vždy lepšího výsledku, neboť tento test neprověřuje disk v žádných reálných nebo realitě (čili běžnému provozu) podobných aplikacích. Jde o test syntetický a má za úkol pouze zjistit, co disk "snese", kde leží jeho maximum.
Další možnou interpretací výsledků je braní v potaz vždy průměru mezi oběma hodnotami nebo ten výsledek, kdy je mezi prvním a druhým měřením rozdíl ne větší než 5% a přitom jsou oba věrohodné.
Testovací sestava:
- Intel Pentium 4, 1.6 GHz
- Abit TH7-II (i850)
- RIMM PC 800, 256 MB
- CD-ROM Asus 52x
- GeForce 2 MX400
- Windows 98SE
Testy
Test č. 1: Cached Random Read
Při náhodném čtení z vyrovnávací paměti nelze ani předpokládat, že výsledky budou nějak konstantní. Díky tomu má tento test omezenou vypovídací hodnotu nebo hodnotu nulovou. Nejlépe zde dopadl disk Western Digital, protože první měření u IBM dopadlo zcela odlišně, stejně tak jako u Maxtoru. Nelze ani říci, že by další měření vnesla do problému světlo - spíš právě naopak.
Test č.2: Cached Random Write
Při náhodném zápisu už je to o něčem jiném - i když pouze relativně. Výsledky jsou vyrovnané, až na neposlušné výsledky u Maxtoru (druhé měření) a IBM (první měření). Ze zbývající trojice nejlépe dopadl Seagate a druhou příčku obsadil Samsung.
Test č. 3: Cached Sequential Read
Další z testů, který nedopadl dobře. Rozdíly mezi disky jsou natolik velké, že je nelze brát vůbec v úvahu.
Test č. 4: Cached Sequential Write
Opět to samé jako v předchozím případě - pro změnu v oranžové barvě. Výsledky tohoto testu nelze označit za věrohodné.
Test č. 5: Non-Cached Random Read
Náhodné čtení, tentokrát však bez uložení dat ve vyrovnávací paměti. Zajímavé je, že maximálních hodnot dosáhl suverénním způsobem disk IBM. Na druhé příčce se umístil Western Digital, na třetím místě se o překvapení postaral Samsung a zbylé dva disky měly téměr shodné výsledky.
Test č. 6: Non-Cached Random Write
Zatímco čtení disku IBM nebývale svědčilo, zápis dopadl úplně jinak. Test zápisu IBM odsunul na třetí příčku, když jej překonaly jak Maxtor, tak hlavně Western Digital. Seagate se na IBM téměř dotáhl, a tak jediným odpadlíkem zůstal Samsung. (Po předchozím skóre ve čtení je to poněkud překvapivý výsledek.)
Test č. 7: Non-Cached Sequential Read
Opět čtení, ale tentokrát čtení lineární. Pořadí výkonu a přenesených megabajtů za vteřinu se nečekaně opět promíchalo. Zatímco v náhodném čtení dominoval disk IBM (nyní druhý), v lineárním čtení ukázal všem záda Western Digital. O pověstný fous, ale přeci. Samsung se opět vyšvihl před Maxtor a Seagate a potvrdil, že mu čtení jde více než dobře.
Test č. 8: Non-Cached Sequential Write
Poslední dnešní syntetický test prověřil disky v lineárním zápisu. Výsledky jsou vyrovnané a víceméně korespondují s testem náhodného zápisu. Víťezství si nenechal ujít Western Digital před IBM, Samsungem, Seagatem a Maxtorem.
Závěr
Udělat si jednoznačný obrázek o výkonech jednotlivých disků přímo nelze. Zatím jsme zjistili pouze to, kterým diskům vyhovují syntetické benchmarky a kterým ne. Nic víc, nic míň.
Prozatímním vítězem je Western Digital WD400BB, kterému většina testů dokonale "sedla". Druhé místo pak se ctí obsadil IBM Deskstar 120 GXP.
Uvidíme, jak si disky povedou zítra v benchmarcích, které simulují reálný provoz - nebo se o to alespoň snaží.
