„Hned v prvním roce odsouzení nerespektoval rozsudek a řídil. Věc si promyslel a jel do práce, nešlo tak o případ krajní nouze. Jednalo se o nerespektování podmínek pro uložení podmíněného trestu,“ vysvětlil rozhodnutí předseda senátu Jan Šott.
Nepodmíněný pobyt za mřížemi navrhla také státní zástupkyně.
„Opakuje se totožná situace jako u předchozího řízení před tímto soudem, odsouzený vystupuje z pozice řádného, ale ukřivděného občana. Z mého pohledu si on bude dělat stále co chce, řídil dvakrát v průběhu jediného dne. Jde o zcela vědomé porušení předchozího odsouzení,“ vysvětlila žalobkyně v závěrečném návrhu.
Rozhodnutí o nepodmíněném trestu není pravomocné. Státní zástupkyně se práva na podání stížnosti vzdala, Michal G. (jeho identita musí zůstat skryta, protože byl odsouzen za související čin s nezletilou obětí v příbuzenském vztahu) si nechal lhůtu na rozmyšlenou.
Porušení podmínky vysvětloval „nezbytnou nutností kvůli byznysu“. „Nikdy před tím se nestalo, že bych řídil auto. Uvědomoval jsem si, že poruším podmínku,“ tvrdil odsouzený.
Za volant sedl prý v mezní situaci, kdy šlo o to neztratit klienta a všichni jeho kolegové byli nemocní. „Nedovedu si vysvětlit, proč jsem nepoužil taxi, nebo jinou podobnou službu,“ vysvětlil. Autem jel do práce i domů. Na druhou cestu nehodlal použít ani linkový autobus.
„Nechtělo se mi čekat hodinu na spoj,“ objasnil muž, který soudu vysvětloval, že jinak všechny další podmínky předchozího rozsudku řádně plnil. Měl však smůlu, při druhé cestě vozem potkal běžnou policejní silniční kontrolu.
Protože měl soudem vyslovený zákaz řízení, věc nejprve ve zkráceném řízení řešil Okresní soud Praha-západ. Tam za maření výkonu úředního rozhodnutí dostal peněžitý trest 50 tisíc korun a celý spis poté putoval na pražský Městský soud.
Hazardní manévry
Michal G. stanul před senátem Městského soudu poprvé před dvěma lety, podle obžaloby v Praze 4 na několika kilometrech dálnice D1 na Chodově dodávkou za plného provozu riskantními manévry vybržďoval v létě 2016 osobní vůz s někdejší partnerkou a potomkem.
Státní zástupkyně ho tudíž žalovala z pokusu o těžké ublížení na zdraví, za což mu hrozilo pět až dvanáct let vězení, a požadovala pro něj nepodmíněný trest. Městský soud v Praze však rozhodl, že se jednalo o mírnější delikt, nebezpečné vyhrožování.
Za to padl desetiměsíční trest s dvouletým podmíněným odkladem, čtyřletý zákaz řízení a povinnost docházet na terapie kvůli zvládání agrese. Žalobce i Michal G. rozsudek napadli a o věci rozhodoval Vrchní soud v Praze.
Ten na konci ledna 2018 ponechal v platnosti podmínku, o dva roky však muži prodloužil zákaz řízení. Obžalovaný tehdy k soudu přijel autem. „Bylo to od něj příliš optimistické,“ komentoval to soudce Michal Hodoušek z vrchního soudu. Po vyhlášeném pravomocném rozsudku vrchního soudu totiž odsouzený ihned nesměl sednout za volant.
9. srpna 2017 |
