Diskuse: Ústavní soud se zastal muže, který upadl na zledovatělém chodníku

Diskuze

Ústavní soud se zastal muže, který upadl na zledovatělém chodníku

Ústavní soud vyhověl stížnosti muže, který upadl na zledovatělém chodníku, poranil si nohu a marně žádal odškodnění od hlavního města Prahy a jeho technické správy komunikací.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J95i68ř10í 72V62e42s37e98l70ý

21. 4. 2016 22:57

Systém: mráz a sníh - kluziště - zlomená noha - svědci - soud - 10 a více let - obec se pojistí proti všemu. Občani dávejte pozor a chovejte se podle toho.

Člověk: více než 60 let - kluziště - zlomená noha - zapal plic - márnice.

Kde se stala chyba?

0 0

možnosti

zavřít

zobrazit vlákno

Takže podle ústavního soudu se soudy včetně nejvyššího chovaly nezákonně a udělaly chybu. Kdyby chybu udělal řidič, lékař nebo pekař, bude přinejmenším pokutován, pokud nedopadne hůře. A co soudci? Pro ně bude chyba v rozhodování bez následků? Za hodně peněz žádná zodpovědnost?

2 2

možnosti

zavřít

zobrazit vlákno

J36o36s20e56f 69J12ů72z36a

21. 4. 2016 15:52

Autor článku měl od ÚS ještě ocitovat: Stěžovatel se choval tak, aby předešel svému úrazu. Ze tří cest zvolil tu, která se jevila jako nejbezpečnější, tempo chůze přizpůsobil tomu, že chodník byl namrzlý, a měl i vhodnou obuv. Přesto na neošetřeném zledovatělém chodníku utrpěl úraz. Bylo tedy třeba zkoumat, zda i Praha jako vlastník chodníku či TSK jako správce komunikací dodržely povinnost zajistit, aby chodník umožňoval bezpečný pohyb chodců.

11 0

možnosti

zavřít