Příliš vysoké procento, které Agentuře Praha 5 zůstávalo z vymožených dluhů na nájemném, ale i její nepříliš kvalitní práce. To jsou podle znaleckého posudku hlavní důvody toho, že radnice Prahy 5 v uplynulých letech přišla minimálně o 15,5 milionu korun.
Posudek nechala zpracovat městská část na žádost policie. "Připojíme se k trestnímu oznámení na bývalého starostu Milana Jančíka," uvedla mluvčí smíchovské radnice Jana Skalová. Více se současné vedení radnice k trestnímu oznámení i k posudku soudního znalce prozatím nevyjádřilo. Trestní oznámení podala před časem nevládní organizace Transparency International. (více čtěte zde)
Agentura Praha 5V půlce března 2003 vznikla společnost Chelover. O dva měsíce později se rada Prahy 5 rozhodla, že je potřeba začít řešit dluhy na nájemném v obecních bytech a že si na to najme externí firmu. Záhy se změnilo představenstvo i dozorčí rada Cheloveru a vznikla Agentura Praha 5. V srpnu schválila rada Prahy 5 smlouvu s nově vzniklou firmou. Ta měla ale v předmětu podnikání finanční a realitní činnost. Přestože za sebou neměla žádnou zkušenost a tudíž ani reference, dostala slibnou zakázku. V podstatě se dá Agentura Praha 5 považovat za účelově založenou. |
"Pořád probíhá prověřování, které je poměrně obsáhlé. Konkrétnější informace k případu proto budou k dispozici nejdříve v polovině listopadu," uvedl žalobce Martin Černý z Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5.
Jak se podle posudku soudního znalce zdá, hlavním problémem nebylo to, že odměna agentuře za vymožení dluhu činila 40 procent. I když i to je samo o sobě zarážející. "Výše odměny je u pohledávek obdobného typu neobvyklá a značně vysoká," píše se v posudku. Běžně si totiž firmy účtují maximálně 30 procent.
Agentura radnici navíc pohledávky zaplatila až po vymožení. "Znalec se ve své dlouholeté odborné praxi s tímto nikdy nesetkal," konstatuje posudek. Kvůli odstupu v placení a výši podílu z pohledávek z let 1993 až 2003 podle něj městská část přišla celkem o 4,3 milionu korun.
"Veškeré náklady spojené s vymáháním se přenesly na agenturu a městská část s tím neměla žádná dodatečná vydání," hájí smlouvu bývalý starosta Milan Jančík.
Agentuře vymáhání dluhů nešlo, úspěšná nebyla ani z poloviny
Mnohem větší problém je ale podle posudku fakt, že Agentura Praha 5 nebyla při vymáhání pohledávek příliš úspěšná. Zatímco obvykle se dosahuje úspěšnosti kolem 70 procent, agentura dosáhla jen 42 procent. Což po převodu na konkrétní čísla vychází na škodu 11,1 milionu korun.
"Jestli to je 42 nebo 52 procent, je mi jedno, není to můj problém. Agentura byla úspěšná už tím, že vůbec nějaké peníze vymohla," reaguje Jančík.
Smlouva navíc neobsahovala žádné sankce v případě, že by Agentura Praha 5 pohledávky nevymohla. Kromě toho škoda vyčíslená na 15,5 milionu pravděpodobně nebude konečná. "Tento odhad škod je hodně konzervativní. Velká část pohledávek už byla skartována, takže znalec nemohl všechny dohledat," uvádí bývalá zastupitelka Prahy 5 Eva Hochhaimerová, která posudek zná.
Podle ní bude škoda vyšší ještě o několik milionů, už jen kvůli tomu, že se posudek na žádost policie zaměřil jen na pohledávky.
I ty navíc sleduje jen do roku 2004. "Další škody vznikly i kvůli mandátní smlouvě, která Agentuře Praha 5 zaručovala procento z celkových nájmů v obecních prostorách. Tady škoda dosahuje zhruba pěti milionů korun," upozorňuje Hochhaimerová.
Exstarosta uzavřel smlouvu s agenturou protiprávně
Pokud by byl Jančík odsouzen za překročení pravomoci veřejného činitele, mohl by ve vězení strávit až deset let. Obě smlouvy, tedy ani tu o převedení pohledávek na agenturu, ani mandátní smlouvu, exstarosta neměl právo podepsat.
Všechny prodeje majetku města, což jsou i pohledávky, musí totiž schvalovat zastupitelstvo. Zastupitelé na svém zasedání 12. února 2004 podpis smlouvy na převod pohledávek pouze vzali na vědomí, ale neschválili ho. Stejně jako o půl roku později pouze vzali na vědomí podpis dodatků ke smlouvě.
Z právního hlediska jsou tak obě smlouvy - Mandátní smlouva o správě i Smlouva o postoupení pohledávek - neplatné.
