Podle obžaloby si osmačtyřicetiletý Petr Turhobr v tříletém období od roku 2009 opakovaně přisvojoval část finanční hotovosti, kterou klub dostával od klatovské radnice jako smluvně poskytnutou dotaci na pravidelnou činnost dětí a mládeže do osmnácti let.
Na to, že peníze zmizely, se podle spisu přišlo v okamžiku, když město pátralo po tom, jak byly finance využity. Smlouva o poskytnutí dotace totiž stanoví termín, do kdy je její příjemce povinen předložit vyúčtování včetně dokladů. Pokud tak neučiní, je to důvod ke krácení nebo úplnému navrácení dotace. A radnice se žádného vyúčtování od sportovního klubu nedočkala.
Obžalovaný se cítí nevinen
Turhobr tvrdí, že peníze určené klubu nikdy nepoužil pro vlastní potřebu. „Cítím se nevinen,“ řekl u soudu.
Další dva případy zpronevěryO Turhobra se nyní zajímají také domažličtí policisté. Podezírají ho, že jako vykonavatel soudního exekutora zpronevěřil desítky tisíc korun, které vybral od dlužníků, a že podváděl s pohonnými hmotami ve služebním vozidle. Navíc je Turhobr podezřelý, že zpronevěřil peníze svých sousedů. Podle policistů utratil peníze patřící společenství vlastníků domu, ve kterém má trvalé bydliště. |
Sportovní klub musel kvůli nesrovnalostem kolem využití peněz část dotace vracet. „Umořil jsem nepřiznanou část dotace, půjčil jsem si na to od rodičů. Museli jsme peníze vracet, ale my už jsme je utratili samozřejmě za potřeby pro klub,“ vysvětloval Turhobr.
Účetnictví klubu vedl Turhobr sám, přes něj šly i všechny finanční transakce. Podle jeho slov v organizaci fungoval pětičlenný výkonný výbor. Ten měl nepravidelné schůzky, na nichž se rozhodovalo o tom, co se bude platit. Ze schůzek prý vznikaly i zápisy.
Když ale dva členové výboru odešli do důchodu, jeden do civilu a manželka obžalovaného, také členka výboru, na mateřskou dovolenou, vše zůstalo na jeho bedrech.
„Ovšem veškeré výdaje i příjmy byly evidovány. V účetnictví je jasně zapsáno, na co byly peníze použity. Peněžní deník jednou za čtvrt roku kontrolovala revizní komise,“ prohlásil Turhobr.
Podotkl, že veškerou účetní agendu má doma. Doposud si ji prý nikdo nevyžádal a určitě ji v následujících dnech soudu předloží.
U klatovského soudu vypovídal také bývalý kolega obžalovaného. Ten Turhobrovi pomáhal se zajišťováním některých sportovních akcí a měl rovněž dispoziční právo k účtu klubu. Sám ale prý nikdy peníze nevybíral.
„Účet jsem nikdy nekontroloval, nevěděl jsem nikdy, kolik je tam peněz. Já jsem Petrovi věřil, bylo to o vzájemné důvěře,“ řekl svědek. Ten ovšem nepotvrdil slova obžalovaného, že by v klubu někdy fungoval výkonný výbor nebo kontrolní komise. „Nevím o tom,“ uvedl.
Hlavní líčení zatím není u konce, soud chce vyslechnout další svědky a prozkoumat účetnictví klubu.
