Je to obvinění z hrozného skutku. A taky tvrzení proti tvrzení. Nadpis článku o tom píše jako o dokázaném skutku a je jasné, že kdyby se to stalo, bude to pachatel popírat. Ale to samo důkaz není. O důkazním stavu není ve článku postačující argumentace. Znám článek jen z novin, ale teoreticky by třeba mohlo jít třeba i o rafinovanou pomstu bývalé přítelkyně, což je jen jedna teoretická možnost.

Argumentace probíhá u soudu, ne v článku na iDNES.

Je to hrozne, když se tohle opravdu děje. Ale nikde nemůžu v článku najít, kdo a jak se dobral k tomu, že se právě tohle stalo? To ta holka řekla? Nebo je pravnicka jasnovidouci?

Jasne, cte se to hrozne.

Ale co kdyz si to ta holka vymyslela? Bohuzel, v techto pripadech se skoro nikdy neveri muzum.

Dvanáctiletá chronicky nemocná holčička s nižším IQ by si to nebyla sama schopna vymyslet, a kdyby ji někdo navedl, za čas by se podřekla.