Majitele pseka nechat zdechnout hlady. Z jakého titulu lidi tohoto kalibru nechat dál běhat po světě...... Chcípněte zrůdy!

Co bys dělal ty na jejich místě? Fakt mě to zajímá. Moc možností nebylo.

Chtěl jsem dát plus, že se soudy hly a začly makat, a pak jsem dočetl ten návrh trestu a zase se mi chce zvracet.

Podle článku nešel nádor operovat. Tedy zbývalo jen psa nechat "uspat".

Takže bych to viděl na přemrštěnou fixaci majitelů na zvíře, kteří, než aby nechali jeho život ukončit veterinářem, nechali ho bohužel trpět hlady. Evidentně se ale úspěšně snažili do něj dostat tekutiny, protože bez nich by ten pes sotva dožil stavu, v jakém je na fotkách.

Jednou jsem navštívil LDN a ty lidi tam vypadali dost podobně. Těžkou soudit podle zprostředkovaných informací ...

To nieje človek.To je hovado.

To rozhodnutí není jednoduché, pokud je pes člen rodiny a ne spotřební zboží. Bohužel někdy se musí dělat těžká rozhodnutí, která ne každý zvládá, tak to odloží s tím že ještě není tak zle, tak se to navrší a závěr vypadá velmi smutně. Nikoho neomlouvám, jen dokážu pochopit.

Když už mu nebo pomoci, tak proč ho nechat se trápit :-(

Nepochopím

Chce to opravdu tvrdé tresty za týrání

Strašný sv*ně.

Nadávky fajn, ale stačí se zamyslet, zkusit se vcítit do druhých a třeba by vám to pak přišlo jako souhra nešťastných událostí a odkládaných rozhodnutí. Btw. Člověka v tomto stavu klidně nechat lze a je nezákonné ho zabít i když se trápí.

To je strašný co někdo dovede psovi udělat . Když neměli peníze na léčbu, měli ho raději nechat uspat. Tohle je opravdu strašné týrání!

Tak ale ten pes trpěl tím, že nemohl jíst s pít - ti majitelé ho v podstatě jen odmítli zabít hned ........ jinak kdybyste potkala třeba v lese zvíře, které je například poraněné - vzala byst jej k veterináři, usmrtila přímo, nebo nechala trpět? Případně jaký je rozdíl mezi psem a jiným zvířetem?