Problém je, že nádrže toho moc neřeší, v některých případech jsou i kontraproduktivní. Pokud naprší na louku nebo na les, vláha se vsákne, část jí pomalu proniká do podzemních vod, které doplňuje, a část se drží v půdě, kde jí zástin od vegetace brání rychlému odparu.

Pokud se postaví nádrž, voda ze srážek se na ploše nádrže přestane zasakovat (každá nádrž včetně přirozených má pro vodu nepropustné dno), takže tyto srážky neobnovují zásoby podzemní vody (pěkně to bylo vidět v jižních Čechách v roce 2015, kde vrty a studně v okolí téměř plných rybníků byly na suchu.). Protože je navíc hladina nezastíněná, dochází k vysokému odparu. Voda, která naprší do nádrže, zkrátka buďto odteče, nebo se odpaří. Nedoplní podzemní zásoby, nenapájí prameny. Na zavlažování je také nepoužitelná, protože v okamžiku, kdy nastane sucho, je vyhlášen zákaz zavlažování.

Pokud jde navíc o oblast, kde téměř neprší, tak je význam nádrže pochybný už z toho důvodu, že v ní nebude co zadržovat.

Docela slušný rozdíly. Bydlím v Novohradských Horách a jak odtává sníh tak všude teče spousta vody a na zahradě budu muset dodělat drenáže protože tam už 14 dní leží voda.

A pro takové rozdíly nemusím ani do 250km vzdálených Novohradských Hor. Stačí třeba zajet 30 km na severovýchod a je tam situace taková, jak ji popisujete. Jenže to je problém posledních minimálně 5 let. Všude okolo neprší, nesněží a tady je to nějaká černá díra.

Pamatuju, jak se všude drenážovalo a odvodňovalo, a všechna voda se sváděla do kanalizace. Teď se hledá řešení úplně opačné.

jenže drenáže bez údržby (mimo těch hlavních svodových řadů) jsou za pár let nefunkční

Možná by bylo vhodnější prostor nádrže vyplnit vodou namísto balvanů.

Nové dotace na zavodnění. Současně dotace jezeďákům na ničení krajiny. není to celé na palicu?

Přestaňme místo potravin pěstovat plodiny na spálení, redukujme velkoprůmyslové zemědělství, v rámci pozemkových úprav ať jsou zřizovány krajinné prvky, stát musí pomáhat majitelům půdy s ochranou proti nájemců

https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=677761

je sucho, protože je méně srážek a vyšší teplota.

To, že změníš velké lány na malá políčka, nepřinese ani srážky navíc, ani snížení teploty

A za všechno to můžou Komunisti!

To jejich zemědělství a odvodnovani půdy za každou cenu.

Nebylo to náhodou proto, že tehdy po několik dekád pršelo silně nadprůměrně a bez meliorací nebylo možné pěstovat, protože na polích stála voda? Tohle se nedá hodnotit černobíle. Klidně je možné, že stávající zásahy pro zadržení vody budou za 50 let hodnocené stejně negativně, jako nyní hodnotíme ty, které se děly z našeho pohledu před 50 lety.

Spíš bychom se měli zaměřit na současné zásahy, které vedou k odvodňování. Bohužel se dějí stále a žádné zákony jim nebrání.

Najednou je každej chytrej.

Jsou si naši ekologové vědomi toho proč zmizeli celé soustavy rybníků?? Protože neměli vodu. jsou si vědomi ,že z 1 ha volné vodní plochy se v létě vypaří 0,5 l/s vody???? Některá opatření budou mít opačný efekt.

Možná proto jsou ty plochy osázené keři a pravděpodobně nemají nepropustné dno