recenze

Herni recenze v magazinech / na webu. Odveky to problem hodny nekolika slov...tady jsou!! Hlavnim kamenem urazu jest skutecnost, ze herni recenze pisou kluci kolem 22 let, tedy lide nevypsani, bez zaklady zurnalistiky, kteri sice obcas otevrou Pratchetta ci Barkera, to ovsem nestaci, kluci, kteri si recenzovanim privydelavaji na cinzi a jejichz zamestnavatel po nich vyzaduje nadupany stroj, nadprumernou anglictinu a spolehlivost, bohuzel na "jakous techniku psani a gramaticke napady" vcelku kasle. Druhy problem - napriklad takovy BonusWeb ctou v 80% pubertaci kolem 16 let, kteri vazne nepozaduji po svych autorech nejake stysliticke figle, naopak. Cely tento zacarovany kruh se neda nijak rozseknout, zbyva jen poseckat nekolik roku, nez generace hernich nadsencu vyspeje a bude k recenzim mene tolerantnejsi. BTW - porovnejte si napriklad styl psani v Score / Levelu a v Cineme / Ikarii a uvidite, o cem tady vlastne mluvim - to je totiz kurwa diametralni rozdil, abych tak rekl... Jen dodavam, ze tohle myslim zcela obecne, recenze Sillmena je vesmes povedena.

re:

s prvnim bodem vicemene souhlasim, akorat upresnim ze v dnesni dobe se vyskytuje spousta autoru, kterejm 22 let este zdaleka neni a dlouho nebude. nekterym z nich dokonce nebylo este ani 15! co se tyce umeni psat a nakyho prislusnyho vzdelani, to je bohuzel problem. nekomu ale staci mit na to talent, a kdyz se trochu vypise pod dohledem nekoho zkusenyho, kterej ho v prvni chvili spravne nasmeruje, a pokud si ze svejch chyb dotycnej vezme ponauceni, muze se vyklubat vynikajici autor, a vek v tu chvili nehraje tak dulezitou roli. naopak cloveku bez spetky talentu a citu pro styl nepomuze sebelepsi ucitel, obzvlast kdyz svoje chyby nevidi a v pripade ze ho na ne nekdo upozorni, odmita je uznat. bohuzel i taci jsou mezi nami. porovnat neherni casaky moc nemuzu, ale co se hernich tyce, za sebe muzu rict ze kdyz sem parkrat nakouk do levelu, neskutecne sem se pri cteni nudil a vubec nedokazal sledovat text, naopak score mi naprosto vyhovovalo (proto sem do nej taky zacal psat :), a nebylo to kvuli tolik kritizovanymu "pubertalnimu" humoru, ale celkove lepsimu stylu psani. kdyz si chci precist seriozni, avsak ne nudnej text, vezmu si nejakou knizku, a ne herni magazin.

RE: Recenze

Nezbývá, než s Mr.Nehybou souhlasit. Mnohou autorů začíná/začínalo psát v nějakých patnácti letech, někteří se vypíší sami od sebe, někteří se vypíší pod vedením někoho zkušenějšího, někteří se prostě nevypíší, protože je nikdo nevede a bohužel často nemají ani žádný feedback... A i přes jisté nevýhody (např. častá absence erudované korektury), interaktivita je hlavní síla webmagů - takže koukejte nebejt líný a psát do diskuzí, co se vám na recenzích nelíbí. Také mi nezbývá, než souhlasit s autorem původního příspěvku - pravda je, že drtivá většina autorů nejsou novináři - jsou to kluci, které baví hraní a psaní. Většina ví o stylistice jen velmi málo, to ale neznamená, že by nemohli psát zábavně - a o to přece jde. Skloubit informace o hře se zábavným podáním. No a od toho je tu korektorka, aby jim jejich nezdařené stylistické eskapády a nelogismy omlátila o hlavu. Mimochodem začarovaný kruh je to možná také proto, že psaní recenzí, není zrovna dvakrát finančně atraktivní záležitost. Hraní her zabírá hodně času, k tomu si musíte připočíst nutnost zjišťovat další informace na internetu a vůbec sledovat herní dění. Většina z autorů to dělá automaticky, protože je to baví a zajímá. A také proto, že mají dostatek času a nízké životní náklady. Pak najednou skončí školu, a musí se zapojit do kolotoče daní, odvodů, nájmů, popřípadě u těch méně štastných i alimentů - z toho se externím přispíváním uživí možná patologický grafoman s plantáží koky za barákem. Pak si externisté hledají "civilní" povolání ať už v branži, nebo mimo ni. A najednou jsou z externistů redaktoři, editoři, webmasteři, herní vývojáři, beta testeři, zástupci distributora a na hraní a recenzovanání už nemají čas, nebo ze své pozice (například v distribuční firmě) logicky recenzovat hry nemohou. Tak to prostě je a tak to bude, dokud se peníze za recenzování nezvednou, což se nezvednou, protože na místo nespokojeného externisty čeká dalších deset natěšených "kloučků". Mimochodem už vás někdy napadl rozdíl mezi recenzí například na film a na hru? Film: 2hodiny v kině, nebo před televizí, půl hodiny na IMDb.com a pak něco času na psaní - suma sumárum 5-6hodin času - když jste odpočatí, zvládnete za den v dvě Hra: minimálně 4-5hodin u počítače (když počítáme i instalaci, popřípadě stahování a konfiguraci driverů), ale také třeba 30hodin, konzultace faktů s internetem, ověřování dalších různých povinných ptákovin od HW náročnosti, přes distributora, předchozí tituly a pak teprve psaní - pokud jste výkonní, a hra je "příznivá" - na jednom článku můžete strávit 6-8hodin, pokud ne, může to být klidně i týden. V tom případě těch několik stovek za stránku (v papíru) či za celý článek (v internetovém periodiku) působí opravdu směšně.

re: ruza

ano, naprostej souhlas, a jeste dodam ze kdyz clovek zrovna neni ve spravnym mentalnim rozpolozeni aby napsal kvalitni text kterej ma hlavu a patu, at uz to je z duvodu nemoci, psychicky unavy nebo ho proste nic nenapada, tak proste napisu naprostou prisernej clanek, nebo to radsi odlozi treba o 3 dny, nez ho konecne trkne muza a vyslechti na papir skvelej clanek behem pul hodiny.