Žalobce se před třemi lety odvolal k Vrchnímu soudu v Praze, ten odvolání zamítl. Kauzu zpátky do Hradce Králové po dovolání nejvyššího státního zástupce poslal až Nejvyšší soud.
Státní zástupce v pondělí dopoledne zopakoval, že vidí jednoznačnou vinu na straně Malíře. „Byl si vědom, že prezentovaná cena pozemku je výrazně vyšší,“ podotkl v závěrečné řeči státní zástupce Petr Kouble.
Na tento výrok reagoval obhájce Malíře. „Můj klient jako úřední osoba nemá stejné postavení jako podnikatel. Pan Malíř v této pozici měl povinnost plnit veřejné zájmy. Často takové stavby nepřináší městu zisk,“ řekl.
U soudu znovu promluvil i obžalovaný, který zdůraznil, že by nikdy úmyslně nezpůsobil škodu městu (více čtěte v článku Malíř u soudu odmítl, že chtěl poškodit město).
„Nebylo možné, abych projekt zmanipuloval a předložil městu. V takových případech rozhodovali jiní, já neměl žádnou pravomoc. Stavba měla dlouhou historii a vystřídalo se několik investorů,“ řekl.
V závěru dodal, že už prošel přes pět různých senátů a ani jeden ho neoznačil za viníka.
„Obžalovaný vědomě zakrýval“
Státní zástupce v pondělí navrhl Malířovi za zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku pět let vězení.
„Podstatou věci je, že předražený projekt byl realizovaný, ale obžalovaný to vědomě zakrýval a neumožnil k tomu vést jakoukoli diskusi,“ řekl novinářům státní zástupce Kouble.
Případ se táhne od roku 2011, kdy opoziční zastupitelé podali trestní oznámení kvůli koupi parkovacího domu. Oznámení směřovalo na neznámého pachatele, za nepřímého viníka byl označen právě náměstek tehdejšího primátora Hradce Králové Otakara Divíška.
Dohodu se společností Eube z roku 2007 podle nich neschválilo zastupitelstvo ani rada města, některé dokumenty nepovažovali za úplné a jiné dokonce chyběly. Parkovací dům měl stát původně 41,6 milionů korun, ale město za něj zaplatilo 75 milionů.
Exnáměstek Josef Malíř se už dříve zodpovídal před soudem i v jiné kauze, která souvisela s jeho působením ve vedení města. Obžaloba ho vinila, že v souvislosti s rekonstrukcí a pronájmem hradeckého zimního stadionu porušil povinnosti při správě cizího majetku ve stadiu pokusu. I v tomto případě měl údajně způsobit městu milionové škody. Královéhradecký okresní soud ho zprostil obžaloby v roce 2015.
V kauze parkovacího domu soud vynese rozsudek 9. února.
