Žaloba tvrdí, že kdyby nemocnice ženu včas vyšetřila, mohla by žít.
„Jádrem sporu bylo, jestli postup nemocnice byl, či nebyl v rozporu s lékařskou naukou. Byly vypracovány tři znalecké posudky. Případ byl velmi specifický. Drtivá většina oslovených lékařů by postupovala stejně jako lékaři fakultní nemocnice. Také proto soud žalobu zamítl,“ řekl soudce Jan Fifka.
Děti zemřelé ženy, které u soudu zastupoval vdovec Jiří Š., kladou nemocnici za vinu, že včas neprovedla odborná vyšetření, jež by diagnostikovala Ewingův nádor, který nebylo možné odhalit rentgeny. Podle žalobního návrhu žena trpěla od dubna 2006 do listopadu 2007 silnými bolestmi hrudní páteře, nemocnici za tu dobu navštívila minimálně třicetkrát (více čtěte zde).
„Vyčítáme královéhradecké nemocnici to, že trvalo zhruba dva roky, než se jí dostalo konečně pořádného vyšetření,“ řekl právní zástupce pozůstalých Mário Švehelka.
Až v listopadu 2007 při magnetické rezonanci odhalili lékaři nádor o velikosti asi šest krát šest centimetrů. Zhruba o rok později žena onemocnění podlehla.
„Cítím to tak, že postup nemocnice nebyl správný. Prožil jsem si to, soudci nebo znalci u toho nebyli. Kdyby prožili to co já, měli by zcela jiný názor. Je lehké říci, že se vše dělo tak, jak mělo. Vím naprosto přesně, kdo zanedbal svoji povinnost. Stojím si za tím, budeme pokračovat v dokazování v tom, že nemocnice pochybila. Zklamání necítím. S takovým rozsudkem jsem počítal, lékař lékaře nepodtrhne,“ uvedl Jiří Š.
Nemocnice žalobu odmítá a opakovaně tvrdí, že špitál ve svém postupu neshledává žádná závažná pochybení. U ženy podle právníků nemocnice nebyly splněny podmínky pro použití magnetické rezonance.
Rozsudek není pravomocný. Obě strany mají lhůtu na prostudování odůvodnění rozsudku a pak mají právo se proti verdiktu odvolat. Je pravděpodobné, že žalobci tak učiní.
