Takže klasickej alibismus. Nic nerozhodovat, raději. Pak se to když tak nějak argumentačně uplácá. Proč teda rozpažil, když to nic neznamená? Byla mu zima? Nebo jen tak udělal gesto, které nic neznamená? A to smí? Nějak na ledě gestikulovat. Podle jakých pravidel? Pane Šindlere nedělejte z nás debily, prosím.

Kdyby to nic neznamenalo, tak by Šindler přece neříkal, že má s tím ukazováním rozhodčí příště počkat.

Rozpažením rukou rozhodčí ukazuje, že nepadl gól, ale hru ani nájezd to neukončuje a gól může klidně padnout později. Což se přesně v tomto případě stalo.

Celkem klika je, že k tomu došlo v téhle sezóně a navíc v téhle fázi sezóny - a Hradec navíc ten zápas ještě vyhrál. Stát se to v play-off, řešilo by se to daleko víc. Teď už budou všichni vědět, co a jak, až se to za dalších šedesát let stane znova :-) Ale neumím si představit, kdyby tímhle někdo získal důležitej zápas play-off, to by bylo teprve tóčo.

Proč? Kuriózní gól to je, ale zcela regulérní. Leckdo prská proti skoro každému gólu, protože prostě gól dostat nechce. Ale tady bylo še v rámci pravidel, tak se na to spíš bude vzpomínat jako na nejzajímavější gól. A být to v nějakém finále, třeba jako trestný nájezd za faul v prodloužení sedmého zápasu o Stanley Cup, tak se o tom bude mluvit ještě za 40 let jako o Panenkově pencli z Bělehradu.

Sudi rozparil ruce, konec akce, neni co resit. Mozna jenom to, proc Sindler brani evidentnou chybu

Rozhodující je až písknutí, rozpažení není klíčová věc. A vzhledem k tomu, že při nájezdech se nepíská, vychází to přesně tak, jak říká Šindler. Tedy že to rozhodčí podělal, nicméně ve výsledku ten gól musel platit.

v principu to blbě udělal ten útočník, golman i rozhodčí

Jediný chybující je z těch tří gólman. Útočník to udělal, jak nejlépe mohl. Viděls někdy zajímavější proměněný nájezd? :-) Sudí sice neměl cvičit, ale je to fuk, prostná neznamenají, že je všemu konec.

Chyba golmana, ale nastvalo by me to strasne.

Přesně tak. Ale myslím, že teď se tím všichni baví.