Přirozené rozlivové území není jen Troja, ale i protější břeh ... nebylo by lepší v případě nutnosti obětovat Stromovku, chráněnou ptoripovodňovými zábranami, než ZOO ?

Naproti ZOO je hlavně čistička a ta by se musela také chránit na vyšší hladinu. Takže by se Vltava uzavřela zprava i zleva a skutečně by to znamenalo zásadní zúžení => vyšší hladina v centru a zrychlení toku za Prahou, takže další komplikace pro obce za Prahou

Dobře, chápu argument, že se tam voda přirozeně rozlévá a že by v případě ochrany stoupla voda směrem do centra. ALE! Jistě není problém vypočítat, jak velký by byl v případě zbudování protipovodňové ochrany ZOO nárůst hladiny Vltavy v centru a přizpůsobit tomuto nárůstu současná protipovodňová opatření. Je celkem hloupé budovat ZOO za nemalé peníze, nechat si ji zaplavit a pak ji znovu za nemalé peníze rekonstruovat.

Nárůst hladiny v centru by nebyl žádný. Nárůst by byl jedině v místě Zoo na druhém břehu. Toť logika.

To nemá logiku!!! Ať už Hudeček nic nerozhoduje a zmizí do politického propadliště dějin! Jaký má smysl investovat do výstavby pavilonů, které jsou chloubou celé Prahy a nepostavit protipovodňové bariéry?  ZOO se chlubí celá Praha, jestli jí nechce chránit, ať tam nikdo z papalášů va Magostrátě nechodí, i zvířátka by se za ně musela červenat.

Bohužel to jistou logiku má. Údolí Vltavy je u ZOO dost široké. Pokud by ze strany ZOO byly osazeny protipovodňové zdi, tak by nutně byla v době povodně vyšší hladina řeky (aby tudy voda protekla). Tím by se vzdouvala voda proti proudu a schytal by to jak střed Prahy, tak druhý břeh s Holešovicemi. Jako rozumný kompromis by snad mohla být ochrana jednotlivých pavilonů či skupin pavilonů a ne celé zahrady... Ale smutné to je.