Je-li z Velké zdi vidět družice, pak bude vidět z družice i Velká zeď... :-)

Přesně. Sice jste to asi myslel jako vtip, ale je to tak.

Nejsou to mýty redakce?

O Napoleonovi se v historických materiálech píše, že byl drobné postavy.

Čínská zeď je vidět z “vesmíru”, jak tu řada lidi píše.

S tím mozkem jsou také vedle. Kromě toho, že vůbec nepochopili, co se tím využitím 10% myslí (ono je to dokonce výrazně méně).

Pokud máte slušný dalekohled, tak uvidíte kde co. Čínská zeď má co se šířky týče zhruba stejné parametry jako dvojkolejná železniční trať, takže stejně viditelná by byla i Transsibiřská magistrála která je jen trochu víc na sever a je ještě delší. Kdejaká dálnice také šířkové parametry čínské zdi dalece přesahuje takže jestli je vidět čínská zeď je vidět i celá světová dálniční síť. Je pouhým okem viditelná? Nejsem si jistý.

To, že měl Napoleon 168 cm je prostý vědecký fakt zjištěný z jeho kosterních pozůstatků, to že to před dvěma sty lety byla průměrná výška Francouze taky. Mnohé historické materiály přinášely legendy a mýty už v době svého vzniku, mnohé vznikly i jako záměrná pomluva (propaganda jela už tehdy). Napoleon byl často obklopen příslušníky své tělesné gardy kteří byli vybíráni z urostlých vojáků, Napoleon mezi nimi působil jako malý, i když ve skutečnosti byl na svou dobu normální.

Ano,.. test je jednostranně zjednodušený. Shodou okolností.. včera večer jsem nalíčil vedle sebe dvě pastičky na myši ve sklepě. V jedné chleba v druhé sýr holandského typu - abych to pojistil. Hádejte jaká návnada byla pro myš osudná... sýr. Věděli to už naši předci.

Tak redakce tam má 2 chyby. Čínská zeď samozřejmě je vidět z vesmíru. Hranice vesmíru je 100km, z této vzdálenosti uvidíte i vysílač Ještěd.

Člověk se zamozřejmě vyvinul z lidoopů (hominidae). Kdyby ne, pak musel být jedině stvořen a to asi nechcete.

Věříte mýtům rekakce?

U Einsteina je to napůl. Sice nepropadl, ale neudělal přijímačky z matematiky.

Podle mě tedy Čínská věž z vesmíru vidět je. Ostatně odkud jinud by měla být vidět? Už byl někdy někdo mimo vesmír?

Další mýtus: Stromy prý vyrábějí kyslík. Ve skutečnosti je příspěvek stromu za celý jeho život a posmrtný rozpad je čistá NULA. Veškerý kyslík, který strom uvolní do atmosféry během svého života, tedy růstu, si zase kompletně do poslední molekuly vezme zpět v procesu svého rozpadu. Z molekul CO2 ze vzduchu si strom vzal uhlík (C) a použil ho na sacharidy, bílkoviny a proteiny ve svých tkáních, listech, plodech. Zbylý kyslík (O2) vrátil do atmosféry. Ale ne pro nás. Jak strom umře a jeho dřevo začne hnít a rozpadat se (nebo ho spálíme v kamnech) v deštném pralese, tehdy při tom rozkladném procesu (oxidaci) zase každý atom během života uloženého uhlíku najde "svou" molekulu kyslíku v atmosféře a zase vznikne náš starý známý oxid uhličitý, CO2. Nikde pod lesem se ten uhlík nehromadí a žádný kyslík nepřebývá. Takže kdybyste opravdu dali všechny ty pralesy pod poklop, tak se s kyslíkem v atmosféře nestane NIC. Nezačne nijak ubývat. Deštné pralesy opravdu NEJSOU plícemi světa.

Takže když zlikvidujeme nebo zakryjeme veškeré fotosyntetizující rostliny, tak pořád budeme mít v atmosféře kyslíku habaděj? To nám sem jako proudí z kosmu? Mám pocit, že souzi z NDR dělají někde chybu.

Tohle je ten nejhorší kvíz na Idnes. Pokud to paní autorka chtěla takto formulované, tak se rovnou mohla vykašlat na kvíz a udělat z toho článek, protože tady stačí odpovídat na všechno ne. A ještě to má spoustu nepřesností.

Váš výsledek: 90 % bodů

Odpovídali jste stejně jako 13,74 % a lépe než 73,66 % ostatních čtenářů.

Školní mýty si na vás nepřijdou, máte svoji hlavu a ke každému tvrzení vyžadujete i argumenty. Právě to by se děti měly naučit ve škole. A když ne tam, tak doma...

A přitom stačilo jenom tupě všechno popírat

P.S. čínskou zeď jsem nepopřel a to je výsledek...

Já ztroskotal na Napoleonovi. Ale je fakt, že to mohlo být trochu těžší než dát všude ne.

Věříte mýtům z iDnes? Otestujte se a udělejte si jasno.

Kármánova hranice je 100 km nad zemským povrchem. Z této vzdálenosti Velká čínská zeď vidět bude za dobrého počasí skoro určitě. Že ji nějaký astronaut neviděl? Záleží na vzdálenosti, trajektorii a aktuálním počasí. Moji zadnici taky neviděl a ujišťuji vás, že ji mám.

Pokud si autor kvízu myslí, že se člověk vyvinul z něčeho jiného než z lidoopa, pak by měl svůj objev urychleně publikovat, z toho by mohla koukat i Nobelova cena.

Co se týká rohaté helmy a jejího použití k rituálním účelům, které zmiňují další diskutující, dovolím si odkázat na Waterloo helmet uloženou v Britském muzeu.

Využití mozku se také příliš nepovedlo. Asi se nikdo z nás nebude domnívat, že máme v hlavě kus hmoty, která tam jen tak leží a nic nedělá, že některé laloky jsou tam jen pro okrasu. Ale kapacita mozku spočívá v tom, kolik synapsí jsme schopni mezi neurony v našem mozku vytvořit. A ty se vytváří tím, co se naučíme, nad čím přemýšlíme, jaké zkušenosti získáme.

Autor by udělal lépe, kdyby napřed ještě nějaké synapse usilovně vytvářel, než se zase pochlubí dalším kvízem.

Nebo Veksø horned helmets

U všeho zadejte NE

Pak dosáhnede 80%, stejně jako redakce.