Nabízí se otázka, proč doporučili neuznat gól, když neexistuje průkazný záběr o ofsajdu. Ukázali komisí na základě čeho rozhodli. Pokud jsou to notičky nebo ten rozhodčí vidí co neexistuje , v obou případech vyhodit z listiny rozhodčích. A to tam nebyla Adámková...

Chyba, ale Zlín ty body ztratil jindy.

To i ostatní dva adepti na sestup.

Podle záběrů z přenosu to na ofsajd vypadalo. Docela by mě zajímalo, podle čeho rozhodují, že je to průkazné nebo ne.

Ty pravidla si záměrně vymysleli tak zmršeně, aby to fungovalo tak jak to funguje. Kdyby tu byl blicí smajlík, tak ho sem dám.

Takže i když existuje objektivní důkaz, že gól měl být uznán, stejně rozhoduje úplatný sudí.....(tentokrát u videa). A nikdo s tím už nemůže udělat.

I tak se dají ovlivňovat výsledky. A údajně je zájem, aby Zlín sestoupil. Ale nevím kde a kdo.

Žák zřejmě opravdu v ofsajdu nebyl. Opticky stál nepatrně za obráncem, ale ten měl ruku nataženou za sebe a jeho dlaň tak byla blíže brance.

Stane se. Obtížná situace.

Obtížná možná, ale kdo jiný by to měl vidět, než tito povolaní lidé? Nehledě na to, že Zlín by sestupem přišel o hodně peněz. Pokud offside vidět nebyl nebo byl minimálně sporný, vždycky se takové situace pouštěly, a to i v době, kdy VAR neexistoval. Chápu, že šlo o pražáky, ale těm už o nic nešlo.

karma za ty dvě červené (SLA a SLO), co si svými hereckými etudami vyválel Didiba?

Jasný loket, hlavně SLA. A nikdo to nerozporoval.