Jak zazdil zápas?

Ten zápas nezazdil rozhodčí, ale zazdil ho Čišovský, protože on to byl kdo fauloval soupeře ve vyložené akci. Pokud má čišovský jen průměrné IQ a zároveň základní znalost pravidel, tak prostě musel vědět že po takovémto zákroku půjde ze hřiště. Tudíž pokud ze hřiště jít nechtěl, neměl spoléhat na benevolenci rozhodčího, ale naopak NEM2L FAULOVAT VE VYLOŽENÉ ŠANCI!!! Nic víc, nic míň.

....

Copak se asi rakouskému rozhodčímu v přihodilo?

Typuji ho na kariéristu, který se chtěl zavděčit komisařům z UEFY, slavnému klubu, aby jim usnadnil práci s drzým neznámým soupeřem.

Pro hráče a pro diváky na stadiónu, zápas, na který se těší, možná, že to bude poslední pohárový v jejich kariéře. Kdo tohle nerespektuje je buď ignorant, nebo fotbalový analfabet.

Pro Čišovského stačila žlutá a mohlo se jet dál.

Nebo pana rozhodčího okradli, nebo vykradli auto, nebo má nějaké špatné zkušenosti s námi

Re: ....

Problém je že toto byl dle pravidel zákrok na červenou. Byla to chyba rozhodčího že šišovský udělal zákrok na červenou? Nebo to bylo spíš chyba toho hráče? Celý problém je v tom že čišovský totálně zaskratoval a zachoval se jako idiot.

problém je váklad pravidla

Problém není v psaném pravidle které říká, že za takový faul ve vápně je penalta a červená karta. Problém výklad pravidla. To znamená pro každý totožný faul ve vápně jiný metr. Ale víte někdo jak to napsat jinak a  spravedlivě. Co kdyby Čišovský červenou nedostal a barca ještě nedala penaltu ...

Re: problém je váklad pravidla

Občas se nesmyslně píše ža dostal dvojí trest, ale to není pravda. Tedy je ale ke dvojímu trestu dojde vždy když rozhodčí udělí kartu. To by pak po každém udělení karty nesmělo mužstvo rozehrávat přímý kop či penaltu. Pravidla jsou ale nastavena celkem logicky - za faul v poli přímý kop, za faul v pokutovém území penalta, za hrubý faul žlutá karta, za obzvláště nebezpečný faul či faul ve vyložené šanci červená. Že se hráči krokem svým záuchylují ke kombinaci dvou nejtvrdších trestů je jejich chyba. Ten trest tam není proto aby se vylučovalo a kopali penalty, ale je tam proto aby hráči nefaulovali a zvláště nefaulovali v pokutovém území.

Plzeňské plačky

Zajímavé, že si stejně nestěžují na české sudí, kteří je (většinově) protěžují v české lize. To bylo keců, když většina diskutujících v minulých letech tvrdila, že sudí protěžují pražské kluby, teď se prohodili funkcionáři na svazu, sudí tlačí Plzeň, ta to bere jako samozřejmost a diví se, že to nechápou sudí v Evropě.

ach jo

Kdyz slysim jmeno Pucek, tak na mne jeste po letech jdou mrakoty......A najednou tady zrovna on bude neco kazat o citlivosti rozhodcich. Zrovna on protezoval prazske kluby kde se dalo, pamatujete si to Pucku?

Zazdil?

O čem se to mluví? Platí pravidla - nebo neplatí? Či vykládáme "ducha" pravidel...? Nebo měl dát rozhodčí Barceloně 5 gólů... Či alespoň vystřelit více než jednou na barcelonskou branku??? Fandím Plzni, ale tyto uplakané řeči jsou mimo... Stejně - jako trapas s naháněním barcelonský hráčů a tahání dresů z nich...

Re: Zazdil?

Pravidla evidentně platí, ale stylem pískni si, co uznáš v tu chvíli sám za vhod. Těžko věřit tomu, že někdo může obhajovat běžný zákrok z boku na červenou kartu a zároveň třeba i říkat, že se jednalo o zmaření jasné gólovky. Myslím, že 8 rozhodčích z 10 by za tento zákrok udělilo pouze žlutou + penaltu. Ale stačí 2, kteří posoudí takhle, dle nedefinovaných pravidel, a pak se není čemu divit, že...

Nepatrna prodleva

Prodleva byla jen proto, ze se to napadani pokracovalo. Rozhodci odpiskal hned pote, co akci zastavil brankar.

Re: Nepatrna prodleva

jaky napadani? O jakem zapase to mluvis?

proboha co je to za argument, že zazdil zápas???

Co je to za argument, že i brutální zákrok jaký byl ve finále MS by měl být posouzen v rámci toho aby to neovlivnilo zápas? Jak by ho to ovlivnilo po brutálním zákroku, který se stal na půlce a z něhož by tedy nenásledovala penalta ale jen ta červená? Za co už by se pak červená měla dávat?

Já jen doufám, že tyhle kecy se nedostanou do Barcelony protože by se jinak smáli jaký jsme tady plačky. Já s tím totiž naprosto nesouhlasím co říká Puček

Re: proboha co je to za argument, že zazdil zápas???

jasně, brutální zákrok rovná se bránící kopyto nedokázalo ubrzdit a lehce koplo Mistra Fotbalistu do šimpánu, přičemž balon v poklidu doklouzal k dalšímu ze dvou zbývajících zcela volných hráčů útočícího týmu ve vápně. Jasné brutální zmaření vyložené šance. Takže pentle, červená... plus bych ještě vyloučil gólmana za to, že to těm zbylejm dvoum chytil, a Plzni bych zakázal LM na dva roky, aby neprudila... tak nějak by to mělo podle jasných a neměnných pravidel UEFA být?

Tyvoe zlatej PES... hrajou lepší fotbal a po zápase se tam nevedou blbý diskuse :-) Dobrou noc všem.

Vina za absurdity typu "dvojího trestu"

připadá na úředníky FIFA a UEFA. Kdysi se dopouštěli jiné nesmyslné krajnosti, na MS nedovolovali střídat a kvůli tomu např. Maďarsko nemohlo vyhrát MS 1954 nebo Francie nemohla porazit Brazílii v roce 1958.

Lituji lidi, kteří dali např. 15000 kč za vstupenku, aby po 20 minutách zápas prakticky skončil kvůli naprosto nesmyslnému vyloučení.

To je taková imbecilita, že se jí vyrovná jen diskvalifikace běžců už po prvním ulitém startu. Zde se zase "vyznamenali" úředníci lehkoatletické federace.

.

Vsichni "odbornici" co odsuzujo sudiho. Jak by mluvili, kdyby se stejna situaca prihodila pred brankou Barcelony? Mluvili by stejne?

Re: .

vsem by stacilo, pokud by to vubec pisknul a naridil penaltu..

jinak...jsem si na 100% jistej, ze by barcelona cervenou nedostala