Nejen STB, ale i neodborník
Kdyby byl pan Šulc (předpokládám že je to ten, co byl odvolán pro spolupráci s STB z pozice náměstka ministra financí) odborník, věděl by, že penzijní připojištění má důležitější věci, které je třeba změnit. Jsou to zejména
- Přestat se tvářit, že penzijní připojištění je něco jiného než životní pojištění (mezinárodní účetní standardy vzhledem k důchodové opci řadí PP do životního pojištění). Na první pohled maličkost, ve skutečnosti velký dosah.
- Neoddělený majetek akcionářů a klientů. Na toto už byla tolikrát ČR upozorněna ze zahraničí, že nenáprava tohoto stavu stačila k odvolání Šulce již před několika lety.
- Účetně chbyný pohled na rezervy penzistů (prosím někoho na MF, aby se podáíval jak se to dělá správně v ŽP, stačí to opsat!)
- Regulace úmrtnostních tabulek - skutečně někdo na MF nebo MPSV někdy navštívil někjakou přednášku z demografie? Jistě ne.
- A co třeba náklady spojené s výplatou penze? Na úkor spořících, dobře jim tak:)
- Možnost diverzifikace minimální - v jednom okamžiku lze spořit pouze do jednoho PF. To je hazard s prostředjky na penzi.
- A ta podmínka, že připsané zhodnocení musí být alespoň 0%. Já chci investovat v penzijním připojištění do fondu se 100% akcií. Proč nemohu?
Ministerstvo dělá vše proto (vlastně nedělá nic), aby současný stav změnilo k lepšímu. Naopak se mi chce pochválit penzijní fondy (resp. jejich akcionáře), protože důvěra v PP je dána jejich profesionalitou a jménem, ale určitě ne právním rámcem.
Přitom změna může být hodně jednoduchá - dá se napsat v několika řádcích: novela zákona o PP udělá z PF otevřené podílové fondy, zruší penze (ty si budou účastníci na koncu spoření kupovat u ŽP), oddělí se tak majetek, nadefinuje úplata (max 1-2%). Tím se vyřeší i problém s klasifikací PP (bude to investiční produkt) a odpodnou problémy s úmrtnostníma tabulkama a náklady na výplatau penzí. Penzijním fondům se povolí mít kro
