Zde je vidět, jak důležité je placení i havarijního pojištění i u starých vraků.

Jakou souvislost ma havarijní pojištění na odškodnění při dopravní nehodě?

Tenhle případ je buď zvoraný nebo blbě interpretovaný. A nebo oboje.

Zjednodušeně - poškozený si může vybrat po kom bude chtít plnění - jestli od pojišťovny z povinného ručení, nebo po viníkovi nehody osobně (řidič)

a nebo po provozovateli vozidla (pokud je odlišný od viníka). Nebo klidně po všech ... (částku dostane samozřejmě jen jednou, ale od každého ji může chtít celou).

A pokud se v tom moc nevyznáš, tak nejjednodušší cesta je uplatnit to v trestním řízení proti řidiči (policajt ti jako poškozenému dá formulář s poučením o právech poškozeného a na konci je kolonka "připojuji se k trestnímu stíhání s náhradou škody X XXX XXX Kč a podpis) ... a soud pak o tom rozhodne v rámci trestního řízení. Tohle řízení je většinou zdaleka nejrychlejší, nejméně administrativně náročné a pro poškozeného zdarma. Takže do exekuce se nejrychleji dostane řidič cestou trestního (adhezního) řízení.

S pojišťovnou to může být trochu těžší, potřebuje toho více nahlásit zdokladovat atd... ale většinou akceptuje i trestní rozsudek a vyplatí to. Jen si o to někdo musí řádně říct....

Tahle pojištění "ze zákona" jsou pro pojišťovny zlatý důl. Příjem pravidelných vysokých částek zajištěn, při plnění se z toho pak už nějak vykroutí. On ten čistý zisk desítek miliard ročně není jen tak ze vzduchu:-/

povruč je zrovna na pokraji rentability

"Pozor i na to, když vás někdo požádá, abyste mu auto půjčili, a pak způsobí nehodu pod vlivem omamných látek. „Neprokáže-li provozovatel, že toto chování nemohl ovlivnit, pojišťovna může požadovat úhradu újmy po kterémkoli z nich" ------- Já leta svoje auto pronajímám, pač s ním nejezdním, a to někdo myslí vážně, že bych mohl být popotahován za způsobilost či chybu někoho jiného ? A jak to mají ošetřené třebas autopůjčovny?

Tam se posuzuje, jestli si prisel pro auto zjevne nality - to mu nemate pujcit, nebo se nalil az pak, to jste z obliga.

Klasický případ kdy bude pojišťovna chtít úhradu po viníkovi je řidič uberu a dalších firem zabývajících se přepravou osob za úplatu.

Ten případ zpočátku článku musí jít z povinného ručení. Okamžitě bych se obrátil na pojišťovnu

Pokud jste zanedbal dulezitou povinnost (tj. ocistit si predni sklo) a z toho duvodu doslo k nehode, pak je (sorry) kraceni plneni na miste.

Jo jo pojištění...

Je úplně jedno na co a jak jste pojištěný. Důležité je výhradně jak šikovného právníka má pojištovna a jak moc se jí nechce hradit.

Kolega mi říkal, že mu bylo kráceno pojištění domu, který mu shořel po úderu blesku. Pojišťovna argumentovala tím, že že měl rozkopanou zahradu (stavěl bazén) tudíž se k domu nemohli dostat hasiči

btw - bydlel docela na samotě a zrovna nebyl doma. Ohně si všimli sousedi, asi po hodině, když cítili kouř a šli se podívat na již dohořívající barák...

Opravdu se píše oni hradí něco SE svého? V titulku trochu ostuda, ne?

Dobrý den , zas je to udělané tak aby měla pojištovna prostor k různým obstrukcím k neplacení škody a že to páni pojištováci uplatnují ve velkém ví každý kdo s nimi měl co zadostiučinení . Zákonné pojištění z Vás dělá ovci co má jen platit pojišťovnám které nehorázně bohatnou , hlavně její představitelé které berou až nehorázné platy a vy jste vystaven a odsouzen státem platit ,platit a platit , popřípadě se soudit .

Každá pojišťovna vždy hledá důvody, proč nezaplatit.

Zato když se opozdíte s platbou, to se ozvou hned.