Diskuse je potřebná
Naprosto souhlasím s panem Gardavským, že na toto téma je nutné psát a diskutovat. Opravdu to není jednoduché téma a přiznám se, že nejsem (a nikdy jsem nebyl) zastáncem testů. Jejich problém je v tom, že na základě zkušenosti z konkrétním člověkem hodnotí celou firmu. A to je velmi zavádějící, neboť finanční poradenství (stejně jako všechny ostatní obory lidské činnosti) je především o lidech. Firma může snad garantovat určitý systém výběru, vzdělávání, ale nikoliv konkrétní chování poradce vůči klientovi. Na každou firmu se může přilepit zlatokop, bohužel. V každé diskusi na toto téma se okamžitě objevují anonymní útoky zejména na OVB. Ano, je největší, tak je nejvíc vidět. Přitom si dovolím prohlásit, že těm, kteří chtějí poskytovat seriozní služby klientům, poskytuje právě OVB velmi solidní a stabilní zázemí. Záleží pak na každém, jak toto zázemí využije. Já jsem například ještě nikdy nikomu nedoporučil kombinaci HÚ + KŽP a na svých stránkách
http://www.hypoconsult.com/" target="_blank" rel="nofollow">hypoconsult.com před touto kombinací veřejně varuji.... Testy poradců tedy považuji opravdu za problematickou záležitost. A souhlasím i s někým níže, že na stránkách MF DNES by asi neměla být testována společnost Fincentrum, má-li test vypadat alespoň trochu objektivně. Problematické je také jít například do Kapitolu, který prodává pojišťovací produkty, řešit bydlení. To mohli autoři zajít rovnou do pojišťovny. Tedy můj závěr - články, diskuse, atd. - ano, čím více, tím lépe! Testy však nikoliv. Petr Šafránek