A proč by nešli od jedné k druhé, když jsou vklady pojištěny do výše, které toto jejich počínání číní velmi racionálním. V oněch kampeličkách mají násobky úroků co ve velkovýrobě, také se snaží podpořit místní podnikatelské subjekty v bankovnictví. Logiku to má, ale to by  šéfka fondu pojištění  musela o všem více vědět a znát. Neměla by být zaměněna vhodnější osobou?

Před pár dny proběhla nenápadně zpráva od Singera, že chce ČNB omezit garance vkladů v záložnách. Což by, dle mne, vedlo k jejich likvidaci. Docela by mne zajímalo, jak to bude s pravidlem EU o pojištění vkladů do 100 000 euro. Nevím, jak kampeličky fungují na západě. Ví to někdo z přispěvatelů tohoto fóra?

Na západě kampeličky defakto v české formě nefungují...

To, že lidé jdou od jedné kampeličky ke druhé svědčí mj. o tom, že tito jsou finančně gramotní. Kampeličky nabízejí lepší úroky než banky, přitom mají naprosto stejné pojištění vkladů klientů. Tudíž vyšší výnos při shodném (a to velmi minimálním, spíše nulovém) riziku.

Takže z pohledu klienta není vůbec  potřeba řešit důvěryhodnost dané finanční instituce, protože v nejhorším případě úspory 100% vyplatí Fond pojištění vkladů, což se sice nějaký týden nebo měsíc může vléci, ale výplatí ty „lepší“ úroky i za dobu, kdy už je kampelička v problémech.

Takže to paní potvrdila. MSD záměrně položila ČNB svým předběžným opatřením. Do té doby byl podíl nesplácených úvěrů nízký. Takže byť byly možná úvěry nestandartní ale předpokládám že zajištěné, tak vše fungovalo.

něco podobného se říkalo i o UNIBONU. Měli sice vysokou angažovanost spřízněných firem v úvěrech, ale také zdravě rozpůjčované peníze. ČNB  to zavřela.

Lide chteji maximalni zisk s minimalnim rizikem. Pokud jsou v klady v plne vysi pojistene tak je logicke ze jdou do kampelicek co nabizi vysoky urok.

Jsem klient MSD a od zacatkou jsem vedel ze nabizene vysoke uroky nebudou vecne nebo kampalicka padne. V pripade krachu jsem pocital s navratnosti penez do 1. roku. S ohledem na skutecnost ze jsem penize aktivne nepotreboval me krach kampelicky netrapil.

Co je to vysoký úrok? Při inflaci 1,5 % třeba 2,5 % ? Nebo na tři roky 3%? Kampeličky mají nicotnou infrastrukturu, tedy malé náklady na chod, tudíž mohou dát více, než banky. Někdo tady napsal, že mají bankovní socialismus. A banky mají bankovní kapitalismus? Úroky dávají mizivé, ale mají miliardové zisky. A o jejich systému poplatků ani nemluvě. Peníze by měly vydělávat klientům a ne akcionářům !

Nějvětší zvěrstvo je pojištění vkladů, typický příklad morálního hazardu. Naprosto zvrácené je i to, že klienty kampeliček fond odškodní i včetně naběhlých nereálných úroků. Bankovní socialismus.

Vy byste si dával peníze do banky, kdyby nebyly pojištěné?

Lidé jsou nepoučitelní? Nepoučitelná je spíš ČNB, když svými nulovými úroky ničí úspory těm, kteří si třebas spoří na důchod. Není divu, že pak lidé střídají kampeličky, zvláště, když jim stát zaručuje 100% náhrady.

Banka taky není instituce, kde by se měly spořit dlouhodobé peníze - pokud chcete mít možnost peníze kdykoli vybírat, tak nemůžete mít jiné úroky než inflace - náklady na správu vašich peněz.

Problém kampeliček je ten, že nabízí takové úroky, že je není často schopna dodržet a přitom má stejné podmínky pro pojištění vkladů jako banka. Kdyby například platila vyšší pojistné (diskutuje se o tom) do tohoto fondu, tak je to ok. Jenže to by pak možná nevyplácela tak vysoké úroky.

1) Obdobou fondu pojištění vkladů byl Garanční fond obchodníků s cennými papíry. Přesto v minulosti fungoval tak, že v termínu pro zahájení výplat poslal jednu korunu a zbytek až za pět let.

Pokud je formulace v legislativě obdobná, mohl by FPV postupovat obdobně. Korunu poslat v lednu a zbytek za pět let. Aby přenesl alespoň minimum rizika na střadatele.

2) Pokud dlužníci přestali spekulativně splácet, ihned nasadit maximální sankce. Aby se to nevyplatilo.

Ale tak samozřejmě. To víte, že je to obdobné, jestliže se na to dostane.

takže za vytunelované peníze nemůže režim, který uděluje licence, nýbrž lidé, kteří jdou si peníze ukládají

Vy jste skutečně boží. To je stejné, jako byste tvrdil, že za všechny bouračky může ten, kdo vydává řidičské průkazy.

Pořád je lepší varianta spořit v kampeličce naž v důchodovém fondu - viz FAQ na fpv.cz

Jak je to s pojištěním vkladů u penzijních fondů a životních pojistek?

Tyto finanční produkty nejsou u Fondu pojištěny.