Spíš by mě zajímalo, kolik je to fotbalových hřišť těch 8,5 mil. tun uhlí? nebo kolik by se do té hromady vešlo fabií?

obří žlutý otočný polární jeřáb...nemel by to byt portalovy jerab??

Konce portálu toho jeřábu jezdí po po kruhové dráze, takže se portál fakticky otáčí kolem svého středu. Nemusí to sice asi být terminologicky přesné, ale funkci ta otáčivost vystihuje.

Zatím nic lepšího, než jaderné elektrárny neexistuje.

Uhelné, štěpka; ,, C+O2=CO2 Vždy budou vytvářet oxidd uhličitý (lze je ovšem odprášit nebo odsířit). U UHLÍ se také musí počítak s ekologickými následky těžby a dopravy uhlí.

Plynové, na ropu, oleje a další uhlovodíky,.. Cn-Hn= CO2 +H2O Jsou trochu lepší z hlediska CO2, ale cena paliva je velmi vysoká.

Vodní -Lidé často protestují proti stavbě přehrad a příliš nových už jich u nás ani postavit nelze (ekonomicky rozumné vodní zdroje už jsou využity), Možná by mělo smysl postavit pár přečerpávacích.

Fotovoltaické - (Na střechy ano, na pole ne), jsou trochu drahé a vyrábějí elektřinu v době, kdy jí není tolik potřeba, Elektřina se špatně "skladuje" (přečerpávací elektrárny, baterie, setrvačníky,...), ale proč ne. Jen si od nich neslibujme nějaké řešení energetiky (výkony jsou malé).

Termojaderné -ROZHODNĚ NEJLEPŠÍ, BOHUŽEL ZATÍM NEEXISTUJÍ.

Ekonomicky jsou jaderné elektrárny nerentabilní. A to zatím nikdo netuší na kolik vyjde trvalé uložení jaderného odpadu.

Bohužel problémem jaderných elektráren je, že se elektřina špatně skladuje a regulace výkonu jaderných elektráren zhoršuje jejich ekonomiku provozu.

Měl jsem možnost si celý reaktor, respektive místnosti, "prolézt" ještě při výstavbě před uzavřením. Plánovaná 2.5 hodinová prohlídka zařízení se nám tehdy díky nezapomenutelnému výkladu a vyprávění zaměstnanců protáhla na celý den. Absolvoval jsem pak i několik dalších, už velmi propracovaných exkurzí v témže zařízení, ale prostě bez toho bezprostředního kontaktu a takové té improvizace na místě to už nikdy nebylo ono.

Veřejné zakázky a skandál v Rakousku se IDnesu do krámu nehodí?

Co máte na mysli? Ten "skandál" v Rakousku byl vyvolán uměle regionálními politiky, kteří se rádoby ochranářským prezentováním chtěli vydrápat v politické hierarchii výše. Zneužili k tomu rakouské sedláky a studenty, kterým nakecali naprosté nesmysly.

Jako zaměstnanec firmy, která se této akce účastní, mám k článku dost výhrad. Je to velmi obecný článek a prakticky o ničem. Od Technetu bych očekával něco jiného. Vždyť z popisu ani není poznat, která z těch kulatých děr na sále, je vlastně reaktor. Popisky fotek jsou vyloženě výsměch. Trochu více info, kdyby to někoho zajímalo:

4/34, 5/34 "Zaměstnanec v reaktorovém sále." - a co napsat něco k tomu utahováku za ním?

8/34 "Pohled na odstavený reaktor v Temelíně z ochozu kontejmentu.- to je spíš pohled na celý reaktorový sál.

9/34 "Během odstávky reaktoru se provádějí kontrolní práce i běžná údržba." - vlevo vzadu utahovák matic dělící roviny, vpravo horní blok reaktoru v odkládacím místě (je z něj vidět jen horní zábradlí a oko pro zvedání).

10/34 "Během odstávky reaktoru se provádějí kontrolní práce i běžná údržba." - co k tomu napsat, že pracovníci zrovna kontrolují zavážecí stroj?

11/34 "Během odstávky reaktoru se běžně vyměňuje čtvrtina až třetina paliva." - ale co je na foto, není vůbec popsáno (blok ochranných trubek, vyndaný z reaktoru).

13/34, 14/34 "Reaktor po výměně části paliva." - reaktor je co? Pro ty, kdo neví, není to to vpředu, ale je pod tou vysokou kulatou plošinou v zadní části foto. V předu je blok ochranných trubek v odkládacím místě.

17/34 "Pozor, nenaklánět se!" - fotka tabulky ZAVCIP = "zamezení vniknutí cizího předmětu" = soubor opatření, aby se nic nedostalo kam nemá.

22/34 "Pohled do nitra reaktoru." - kde je to nitro? Reaktor není vidět.

25/34, 26/34 "Pohled na jaderný reaktor." - reaktor prakticky vidět není, ale zato je na polovině fotky zcela nezmíněný zavážecí stroj.

Od jakyho Technetu ?

Já jen žasnu, že ten článek nenecháte na redakci technetu...

Temelín není živý organismus, nemá žádné srdce... Reaktor navíc srdce nepřipomíná ani vzdáleně, protože cirkulace chladící kapaliny není hlavní náplň činnosti reaktoru.

To maj napsat-podívali jsme se do ústředního zařízení?.... :-D...toto je první článek který čtete kde se použilo, srdcem zařízení je.. ?

Kolik je to 20 tun uranu, to jako obsahu samotného uranu nebo oxidu uraničitého, který se používá jako palivo v reaktorech. Na jaký hmotnostní podíl izotopu 235 je tento uran obohacen, když bude dvakrát víc obohacen, bude mít i dvakrát větší energetickou vydatnost. Zkrátka 20t uranu je nedostatečný údaj.

Ne není, prostě 20 tun paliva, které je obohacené na 4,25 %

Ani takové PR nezmění nic na tom, že další jaderné elektrárny se v ČR stavět nebudou.

Proč by neměly, je to levný zdroj čisté energie.