Takové studie mají tu výhodu, že jen málokdo dokáže prověřit jejich správnost a úplnost. Takže stejně tak může vyznít i úplně obráceně, záleží jak moc jde autor do hloubky.

Jasne to se vrati,stejne jako kdyz utlumili ucnovske skolstvi.Ted mame samy studovany hlavy a na praci nikdo

Je zajímavé, že článek o této studii vyšel na aktualně.cz, ale ve výrazně agresivnější podobě. Tam se přímo mluví o tom, že se máme nejlépe stát vegany, protože údajně výroba mléka a masa strašně zatěžuje životní prostředí. Ono to pojetí článku celkově odpovídá zaměření webu aktualně. Tak nevím, od mala je u nás živočišná výroba, která jak známo je nedílnou součástí výroby rostlinné a nyní nám chce někdo namluvit, že tím ničíme planetu?

Další zajímavá fakta jsou v tabulkách, které predikují požadované změny v mixu energetických zdrojů. Doporučuji pozorně prohlédnout: opět mantra solárních elektráren, kde v našich zeměpisných šířkách se jedná o nestabilní zdroj. Měl by být jištěn paroplynovými zdroji, v tabulce ale o nedostatečném výkonu. O jaderných zdrojích ani muk, jsou v tabulkách i v roce 2050 na stejné úrovni, jako dnes. Opět ve jménu ideologie se předpokládá, že u nás nové jaderné zdroje nebudou, ačkoli se počítá s novými bloky v Dukovanech i Temelíně. Ta studie mně připadá hodně nevěrohodná a zavádějící.

S těžbou a spalováním uhlí se musí přestat, to je bez diskuse, 19. století je dávno za námi, nač si huntovat zdraví a přírodu.

Na druhou stranu je ale potřeba si přiznat, že jediný zdroj, který dovede dnes uhlí plnohodnotně nahradit, je jádro.

A vítězem eu green deal je gazprom. Všichni to zbaštili.

Na sousloví "levný obnovitelná zdroj" jsem alergický. Prozatím žádný taková neexistuje, naopak jsou dražší než klasické.

Ale jistě, že se vrátí. V dražší energii, nezaměstnanosti v oblastech těžby a ekonomickém poklesu. Je mi líto, ale kromě jádra u nás zatím neexistuje alternativa k uhlí.

Tak to jsme v pytli, s ohledem na to, ze uhli mame s bidou na 20 let, pak asi budeme muset zavrit a republiku odstehovat nekam jinam....

Bohuzel nejsme nemecko, abychom meli zasoby tezitelneho uhli na staleti...

Uhlí ma na staletí, ale stejně ho přestane těžit do 30let.

Také si myslím, že se vrátí. Pripodobnil bych to k tomu , že když omezite rychlost na dálnici na 30km/h tak ta železnice bude rychlejší. No a kdo nebude dodržovat pravidla, na toho uvádíme pokuty (cla).

V clanku chyba podstatna informacia:

Kolko stala studia spolocnosti McKinsey a kto fakturu za vypracovanie studie zaplatil.

Americania maju heslo: Follow the money.

Odklon od uhlí ano. Příklon k OZE nikoliv. Celý článek je opět koncipován jako lobbing za solární tunely a spol.

Nějak jsem z článku nepochopil, jak se investice do odklonu od uhlí v Česku v budoucnu vrátí.

Vrátí se tak, že vše zdraží a správné skupiny dobře vydělají

není škoda nechat tolik uhlí ležet nevytěžené ? jistě i jinde kolem velkých měst jsou ložiska , která by se mohla vytěžit. přinese to lidem práci a teplo zároven. uhlí je naše rodinné stříbro a kouřící komíny na chaloupkách jsou koloritem z ladovských obrázků které má každý rád.

Kolik? V CR proste s uhlim koncime, bez ohledu na to, co politici ci nevymysli, protoze nam proste do cca 20 let dojde a problem jestli uhli ano nebo ne se tim vyresi sam...... v nemecku kde maji zasoby radove je to pak zas ciste politicke rozhodnuti...

V německu moc netezi. Vozí uhlí z ruska, kanady nebo austrálie. Teď otevírají nový velký lom pro indii.

Ne, ale maji obri tezitelne zasoby, tj se klidne muzou rozhodnout jet dalsich 100 let na uhli, kdyby chteli. U nas to nehrozi, protoze ty tezitelne zasoby proste nejsou....

Německo na rozdíl od ČR kvůli těžbě uhlí stále ještě bourá vesnice. Kdybychom bourali vesnice jako Němci, tak můžeme mít taky zásoby na 100 let.

No jo, ale prostě na nátlak ekologistů se vyhlásily těžební limity, takže ta cenná surovina zůstaně v zemi. Jen bych podotkl, že uhlí se nemusí jen pálit, je to i cenná surovina pro chemický průmysl.

Souhlas. V Německu ekologistům víc vadí jádro, tak se tam holt bourají vesnice. Jejich volba.

Můžeme si tady v Evropě hrát na moderní zelenou ekonomiku, ale tím, že jsme veškerou energeticky náročnou výrobu přesunuli do Číny, jsme z globálního hlediska nevyřešili vůbec nic, pouze jsme se stali na těch pohrobcích Mao Ce-tunga závislí.

Jinak si myslím, že než se za každou cenu snažit o nesmyslnou nulu u emisí CO2, měli bychom raději udělat něco i s degradací půdy intenzivním zemědělstvím, znečištěnými vodními zdroji a horami odpadu všude podél cest.

Asi tak, že ten komín bez fitrace je v Číně, kdežto naše mají odsiřování tupé pseudoekologické aktivistické selátko nepochopí...

Takze bychom meli zrusit filtry i u nas, at mame zase vzduch co by se dal krajet, nebo cos tim chtel rict?

Že pro planetu je jedno kde ten komín je....

Planete mozna jo, ale troufam si rict, ze lidem v EU to tak jedno neni, jestli maji za oknem relativne cisty vzduch, nebo nedychatelnou hmotu.....

Sekáč BILIÓN ze solárů bude pokračovat, životnost panelů je cca 15let, pak je účinnost tak nízká, že je to vlastně jen střešní taška.... Jenže likvidace a uložení bude stát další stovky miliard, pak navrácení polí - vybourat konstrukce prachy další.... a tyhle věci solární baroni platit určitě nebudou... zlatý uhlí...

Stovky miliard za likvidaci jednoducheho elektroodpadu? To je odborny odhad agentury Franta z hospody?

já bych počkal až se nám vrátí ten bilion ze solárů, když je to tedy tak výhodné, a podle toho bych se pouštěl do dalších dobrodružství...

Zelená pohádka , a co dál