Tohle je neskutečné svinstvo. Když se započítají úniky metanu při těžbě a přepravě, tak je plyn pro klima úplně stejnou zátěží jako uhlí. Někdo (rusáci a němci) si ale vylobbovali, že je plyn čistší, takže se bde dokonce dotovat. Výsledkem je, že zavřeme uhelný doly a elektrárny a budeme radši kupovat plyn z Ruska.

Používáním zemního plynu podporujeme cizí mocnosti Rusko, Německo a náš stát chudne. Přitom mame stabilní zdroj energie hnede uhlí ze kterého profitujeme pouze my jako stát, naše firmy a zamestnanci. Kterapak naše politicka strana asi ovládá představenstvo v PP?

I spalováním zemního plynu produkuje CO2. Méně, ale stejně. Tak jaké bezemisní?

Když úředník rozhodne, že hoření plynu je bezemisní, tak potom prostě je.

Tak ono zalezi co za emise sledujes - CO2 se resi az relativne kratkou dobu, drive se jako "emise" resily jen ty veci, ktere realne znecistuji a skodi (proto maji auta emisni normy, ktere omezuji mnozstvi jedovatych latek co vypousti, proto mame elektrarny odsirene a dalsi prumyslove provozy musi mit filtry odlucovace apod).....

CH4+O2 sipka CO2 + 2H2O neplati ?

Plati, ale oboji jsou "ciste emise" - tj plynova elektrarna je o neco drazsi ale je to cena za "cisty vzduch" (bez zdravi skodlivych latek)

I čistý plyn hoří na vodu a CO2. Čili CO2 se nevyyhneme ani kdyby se dělalo nevímco. Čistá je jen jaderná energetiky (solární a větrná je velmi nespolehlivá).

Tak zalezi na deifinici toho co je ciste - kdyz ti jde z kominu voda a co2, tak to je cisty provoz - niz neznecistuje, nezamoruje, neskodi prostredi lidem apod (proto taky neni problem palit zemni plyn doma na sporaku.

Pokud chce mit neco uhlikove neutralni, tak to neni nic (jaderka sice pri provozu nema emise CO2, ale zas jich vypustis spoust pri stavbe, priprave paliva apod, co jsou ve extremne narocne a velke veci).

Jinak i zpohledu CO2 je takova plynova elektrarna na pulce oproti uhelne - docela slusny rozdil...