No, tak nějak,

jestliže se jedná o sociální pojištění zaměstnanců, pak zaměstnavatel, který dostane tuto částku zpět, by ji měl předat svým zaměstnancům, a Ti by ji měli obratem poslat na správu sociálního zabezpečení, neboť tyto peníze vykázazali jako mzdu (v rámci superhrubé mzdy) pro zaměstnance, kterou odvedli (neoprávněně) za zaměstnance do fondu sociálního zabezpečení. Pokud by toto neprovedli pak by jejich zaměstnanci dlužili tuto částku ve fondu sociálního zabezpečení a měli by po svých zaměstnavatelých tuto částku požadovat.

Re: No, tak nějak,

V roce 2007 bylo pojistné ještě odčitatelné od základu daně a částka placená firmou se k hrubé mzdě před zdaněním nepřipočítávala.Byl to ale firemní daňový náklad.Nebo,uzná-li stát chybu, vlastně nebyl.Pak by,jak se píše níže,měl finančák sankcionovat za neoprávněné snížení daňového základu a všechny kdo si o pojistné placené firmou základ snížili, ať již ho chtějí zpět nebo ne, doměřit.Je to celé postavené na hlavu.

Jednoduché řešení

Všechny firmy které o peníze požádají znárodnit. Bez vyjímky, bez možnosti odvolání.

jenom plácání...

... někdo udělal chybu, tak za ní musí nést odpovědnost....  a víc o tom nemá cenu diskutovat :-)

Každá mince má dvě strany:

Tou druhou stranou v tomto případě je, že firmy si daly pojistné do daňově účinných nákladů a tím si snížily základ daně a tedy i odvedenou daň z příjmů.

Všem, kdo žádají vratku na pojistném, bych doměřil daň z příjmů a vypálil penále za dva roky. A hned bude po srandě!

Re: Každá mince má dvě strany:

To je samozrejme pravda a statutarni organy by tak mely ucinit okamzite po podani zadosti o vratku pojistneho, jinak to zavani dokonce spis umyslnym kracenim dane a trestnepravnimi konsekvencemi..

příspěvek 2

Chápu Ježka - držel si svou pravdu a vratku mu přeji

Proč tu vratku ale mají dostat ostatní - Ti tu výši vyměřováku věděli.

Takže jestli to stát prohraje tak jen proto, že má neschopné právníky.

Re: příspěvek 2

firmy samozrejme platily tak, jak to bylo predtim...toho, ze zakonodarce "z nejakeho duvodu" to ustanoveni zrusil si proste nevsimly...ted proto zadaji zpet to co de facto zaplatili bez pravniho titulu...

prispěvek jedna

Problém je v tom, že nebyl definován základ pro odvod sociálky pro zaměstnance.

Prostě ten kousek věty - že je to "součet základů zaměstnanců" vypadl.

Všichni /vlastně téměř všichni, třeba Ježek Software ne/ zaměstnavatelé ale při měsíčních hlášeních na OSSZ psali výši tohoto vyměřovacího základu. No tak asi věděli jak ho mají spočítat.

Kdo chce kam....

místo aby jsi lide povstal a svrhl tu špínu a sám určil pravidla voleb, tak jak by dal rozum, furt jen sedíš u píva a žvaníš, keci jsou jen keci a život jde dál

Co to znamená?

".....byl načten nedokonalý pozměňovací návrh zákona z dílny ministerstva práce."

To jako v senátu nikdo nečte, co schvaluje? Takže újma, kterou to způsobí státní kase "bude odečtena" od odměny senátorů, přičemž nedoplatek "bude doplacen" senátory v následujícím období nebo jak?

Re: Co to znamená?

Pust si nekdy nejakej prenos z Parlamentu. Ty lidi absolutne nemuzou vedet o cem hlasujou a co provedou s vyslednym zakonem. Stavajici sileny system pozmenovacich navrhu je treba radikalne orezat a omezit lidovou tvorbu.

Necasi ty nerade

Zadna chyba statu, ale hrubice ODS a Necase.

Re: Necasi ty nerade

No jasne, Necas pomohl CSSD a jejich pobocce KSCM odhlasovat v PS zakon o kterem vsichni hlasujici poslanci vedeli, ze obsahuje chybu :)

Co zase turbo doktoři spletli????

kdo to skope a zmrví,ať nese odpovědnost,